Ухвала суду № 119619851, 05.06.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11637/24

Провадження № 2/761/6515/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представників позивача та відповідача: ОСОБА_1 , Максименко В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Креді Агріколь Банк» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, -

у х в а л и в:

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизиу цій справі з метою перевірки правильності зарахування банком платежів у розрізі черговості погашення кредиту, визначення правильності проведення банком розрахунків. Клопотання обгрунтовано тим, що у цій справі подано позов про визнання кредитного договору недійсним в частині нарахування відсотків та зобов`язання перерозподілити платежи за кредитним договором шляхом зарахування їх з 29.01.2008 року по 23.03.2010 року в рахунок погашення поточної заборгованості. Відтак, необхідно перевірити вірність облікування в банку сплачених в рахунок погашення кредиту коштів та черговість їх зарахування за цей період, а тому є необхідність у призначенні по справі судово-економічної експертизиіз врахуванням наведених у клопотанні обставин.

Дослідивши вимоги клопотання, заслухавши думку представників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Як встановлено по цій справі, то предметом розгляду є визнання кредитного договору недійсним в частині нарахування відсотків та зобов`язання перерозподілити платежи за кредитним договором шляхом їх зарахування з 29.01.2008 року по 23.03.2010 року в погашення поточної заборгованості, а відтак правильність сплати відсотків та перевірка їх зарахування у відповідності до черговості за умовами кредитного договору може бути самостійно встановлена судом, а тому є підстав для призначення вказаної експертизи немає.

Між тим, стороною позивача не надано і не доведено для з`ясування яких саме обставин, що мають значення для справи, необхідно саме проведення вказаної експертизи, зважаючи предмет доказування.

Крім того, сторона відповідача не надала суду відповідні висновки експертів із цих саме питань та самого об`єкта дослідження або ж клопотання про його витребування.

Відтак, не підлягає задоволенню клопотання сторони позивача про призначення судово-економічної експертизиу цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, - залишити без задоволення.

У відповідості до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Осаулов