Постанова № 119619830, 05.06.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15348/24

Провадження № 3/761/3784/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Краснолиманське»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №178/04-01-01 від 11.04.2024 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/15348/24, провадження №3/761/3784/2024.

Крім того, 25.04.2024 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №176/04-01-01 від 11 квітня за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа №761/15350/24, провадження № 3/761/3785/2024.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.04.2024 року вказані протоколи про адміністративне правопорушення було об`єданно в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №178/04-01-01 від 11 квітня 2024 року ОСОБА_2 вчинила порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, чим порушила п.п. 54.1 ст.54, п.57.1 ст.57 ПКУ, що зафіксовано актом від 26.02.2024 року №318/Ж5/31-00-04-01-01-26/32281519), тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №176/04-01-01 від 11 квітня 2024 року ОСОБА_2 вчинила порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, чим порушила п.п. 54.1 ст.54, п.57.1 ст.57 ПКУ, що зафіксовано актом від 28.02.2024 року №333/Ж5/31-00-04-01-01-26/32281519), тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибула, однак в силу положень ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не є обов`язковою, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення №178/04-01-01 від 11 квітня 2024, акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 26.02.2024 року №318/Ж5/31-00-04-01-01-26/322815519, корінця направлення, листа Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП від 01.04.2024, акту про неможливість ознайомлення, підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку з неявкою головного бухгалтера ТОВ «Краснолиманське» №142-Ж6/31-00-04-01-01-27/32281519 від 11 квітня 2024 року, листа уповноважених осіб МУ ДПС по роботі з ВПП від 11.04.2024, довідки (витягу) з електронної бази (1ДФ) про доходи виплачені за грудень 2023 року, протоколу №176/04-01-01 від 11 квітня 2024 року, акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 28.02.2024 року №333/Ж5/31-00-04-01-01-26/32281519, листа уповноважених осіб МУ ДПС по роботі з ВПП від 01.04.2024, корінця направлення, акту про неможливість ознайомлення, підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку з неявкою головного бухгалтера ТОВ «Краснолиманське» №138/Ж6/31-00-04-01-01-27/32281519 від 11 квітня 2024 року, листа уповноважених осіб від 11.04.2024 року, довідки (витяг) з електронної бази (1ДФ) про доходи виплачені за грудень 2023 року, прийшов до висновку, що наведені докази свідчать про те, що ОСОБА_1 порушила встановлені законом порядок ведення податкового обліку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП не є триваючим та відповідно до положень чинного законодавства початком відліку строків притягнення до адміністративної відповідальності необхідно вважати дату вчинення відповідного правопорушення.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 допустила порушення у 2023 році, а тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 пройшло понад три місяці з дня вчинення цього правопорушення, у зв`язку з чим на останню не може бути накладене адміністративне стягнення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, пройшло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя Андрій Трубніков