Ухвала суду № 119619743, 31.05.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16918/23

Провадження № 6/761/1022/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про накладення штрафу, зобов`язання вчинити дії та зміну способу і порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року до суду надійшла вказана заява.

В своїх вимогах заявник просить:

- за невиконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2023 року справа №761/16918/23 в частині зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити виплату компенсації втрати частини доходів(пенсії) у зв`язку з порушенням строків їх виплати, накласти штраф на керівника ГУ ПФУ в м. Києві;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень, ГУ ПФУ в м. Києві (боржника) та його керівника, вжити дієві заходи для встановлення бюджетних асигнувань, щодо повного виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2023 року (справа №761/16918/23), в частині виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів (пенсії) у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 226 183,08 грн. та подати звіт про повне виконання судового рішення;

- змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, шляхом стягнення коштів з відповідача ГУ ПФУ в м. Києві у розмірі 226 183,08 грн.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в частині вимог про накладення штрафу, зобов`язання вчинити дії та подати звіт про повне виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення компенсації, зумовленої простроченням виплати пенсії було ухвалено рішення, яким позовбуло задоволено частково. Справа розглядалась за правилами ЦПК України.

ОСОБА_1 отримав виконавчий лист на примусове виконання рішення суду та 27.02.2024 року відкрито виконавче провадження №74267476 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2023 року.

Тобто, з наведеного вбачається, що дана справа перебуває на стадії виконання рішення. Розгляд заяв, які стосуються виконання рішення суду регулюється положеннями 5 та 6 розділів ЦПК України, а також Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви, останній просить суд накласти штраф на керівника ГУ ПФУ в м. Києві та зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві та його керівника вчинити дії, посилаючись на положення КАС України.

Однак положення ЦПК України не надають суду можливість накладати штраф на керівника ГУПФ України в м.Києві у зв`язку з невиконанням рішення суду чи зобов`язувати останнього вчиняти будь-які дії щодо виконання рішення суду за відсутності скарги, поданої в порядку, визначеному розділом VІІ ЦПК України.

Крім того, при зверненні до суду із заявою та проханням зобов`язати ГУПФ України в м.Києві надати звіт про виконання рішення суду позивач посилається на положення ст.382 КАС України.

Положеннями ЦПК України не передбачено вирішення питання про зобов`язати боржника надати звіт про виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає за можливе відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в частині вимог про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в м. Києві, зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві та його керівника вчинити дії для встановлення бюджетних асигнувань, щодо повного виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2023 року (справа №761/16918/23), в частині виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів (пенсії) у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 226 183,08 грн. та подати звіт про повне виконання судового рішення, оскільки вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в частині вимог про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в м. Києві, зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві та його керівника вчинити дії для встановлення бюджетних асигнувань, щодо повного виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2023 року (справа №761/16918/23), в частині виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів (пенсії) у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 226 183,08 грн. та подати звіт про повне виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула