Постанова № 119618856, 07.06.2024, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/4117/24

Провадження №3/712/1439/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2024 о 09 год. 07 хв. в м.Черкаси, вул.Чіковані, 23/1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen С-Elysee, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6810, результат 1.83‰, тест №1218. Вказаними діями порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, та пояснив, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вранці 24.03.2024 він, будучи тверезий, приїхав до магазину «Делікат». В магазині у нього виник конфлікт з приводу оплати товару, у зв`язку з чим працівниками магазину було викликано поліцію. Після прибуття поліції він перебував в автомобілі. ОСОБА_1 зазначив, що він вживав алкогольні напої в магазині, та автомобілі, їхати нікуди не збирався.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9.а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина друга статті 266 КУпАП передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №627979 від 24.03.2024;

- даними роздруківки приладу Drager Alcotest 6810 ARВH-0522, з результатом 1.83‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним заступником командира роти №1 БУПП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_2 , згідно з яким результати огляду на стан сп`яніння 1.83‰;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатору для контроля вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6810» №ARBH-0522, виданим 21.11.2023 (чинне до 21.11.2024);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.03.2024, згідно з якими 24.03.2024 близько о 09 год. 15 хв. він, як охоронець магазину «Делікат» (м.Черкаси, вул.Чіковані, 23/1), перебуваючи на своєму робочому місці, виявив чоловіка, одягненого в білу сорочку, сині джинси, білі кросівки, який підійшов до каси самообслуговування та не зміг оплатити товар. Підійшовши до цієї особи, охоронник відчув від нього запах алкоголю, чоловік не чітко вимовляв слова, мав почервоніння обличчя, неадекватно себе поводив та висловлювався нецензурною лайкою. Охоронник допоміг вказаному чоловіку провести оплату, але оплата не пройшла; після чого він запропонував йому зв`язатись з банком. Незнайомий чоловік продовжив конфліктувати, після чого охоронник викликав поліцію;

- рапортом інспектора взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Перевалова О. від 24.03.2024, відповідно до якого прибувши за викликом «Крадіжка, м. Черкаси, вул. Чіковані, 23/1», було виявлено автомобіль Citroen С-Elysee, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований неподалік магазину «Делікат», на місці для інвалідів, позначеним дорожньою розміткою 1.35. В автомобілі перебував ОСОБА_1 , який зі слів охоронця ОСОБА_3 , не проплатив за товар та вийшов за касову зону. Після цього, переглянувши камери зовнішнього спостереження магазину, було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, припаркувавшись на місці для інвалідів. У зв`язку з виявленням явних ознак алкогольного сп`яніння (поведінка, яка не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), за згодою ОСОБА_1 , на місці було проведено його огляд на стан сп`яніння, результат 1.83 ‰;

- відеозаписами з камер зовнішнього спостереження магазину «Делікат», згідно з якими 24.03.2024 о 09 год. 07 хв., по вул. вул.Чіковані, 23/1, автомобіль сірого кольору Citroen С-Elysee, з номерами СА7759HP, припаркувався біля магазину «Делікат», на місці для інвалідів. Близько 09 год. 08 хв. ОСОБА_4 разом з пасажиром вийшли з автомобілем та пропрямували до магазину;

- відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських, відповідно до яких 24.03.2024 близько 10 год. 16 хв. працівники поліції, прибувши за викликом до магазину «Делікат» (м.Черкаси, вул. Чіковані, 23/1), спілкуються з охоронником магазину. Потім підходять до автомобіля Citroen С-Elysee, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований біля магазину, за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 . Під час спілкування поліцейські з`ясовували у ОСОБА_1 обставини щодо неоплати товару в магазині. Через деякий час працівники поліції повідомили водієві про наявність ознак алкогольного сп`яніння (поведінка, яка не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» (clip-5, час відеозапису з 10:56:23). ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд. Під час проходження огляду він сперечався з поліцейськими, поводив себе зухвало, імітував видихання повітря у мундштук приладу, тощо. За результатами огляду прилад показав результат 1.83 ‰ (clip-6, час відеозапису 11:06:19);

- довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 25.03.2024.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він був тверезий під час керування транспортним засобом, а стан сп`яніння зумовлений вживанням алкогольний напоїв вже після зупинки автомобіля, суд оцінює критично з огляду на: ступінь його сп`яніння - 1.83 ‰, що більше ніж в 9 разів перевищує норму; враховуючи покази свідка охоронця магазину про наявність ознак сп`яніння у ОСОБА_1 о 09 год. 15 хв. 24.03.2024; з урахуванням незначного проміжку часу між приїздом автомобіля Citroen С-Elysee до магазину (09 год. 08 хв), та прибуттям працівників поліції (близько 10 год.); та беручи до увагу згоду ОСОБА_1 на проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 36, 130, 251, 266, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк