Ухвала суду № 119617897, 10.06.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.06.2024Справа № 554/6007/24 Провадження № 1-кс/554/6465/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024170000000062 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024170000000062 від30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за матеріалами Управління Служби безпеки України в Полтавській області, згідно яких оперуповноважений відділу кримінальної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гребінка Лубенського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , користується автомобілем марки Audi Q5, 2013 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , використовуючи свої зв`язки серед наркозалежних району пропонує придбати у нього наркотичні засоби. За свої «послуги» вказаний співробітник поліції отримує від 10 тис. грн. до 30 тис. грн. (в залежності від виду наркотичних засобів та їх об?єму).

У період часу з 06 год. 07 хв. до 11 год. 44 хв., 07.06.2024, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.06.2024 у справі № 554/6007/24, провадження № 1-кс/554/6397/2024, проведено обшук квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , якою користується ОСОБА_3 , у ході якого виявлено та вилучено майно.

-

Постановою слідчого від 07.06.2024 перелічені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42024170000000062 від 30.05.2024.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянути за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українислідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладені арешту на речі, виявлені та вилучені під час проведення обшуку 07.06.2024квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , якою користується ОСОБА_3 , з метою їх огляду, призначення експертиз та отримання відповідної інформації, яка стосується вказаного кримінального провадження та має суттєве значення для проведення повного, всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення, а без накладення арешту унеможливлює виявлення та огляд інформації, яка міститься на вилучених речах, призначення відповідних судових експертиз тощо.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі та предмети під час проведення обшуку 07.06.2024 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , якою користується ОСОБА_3 , а саме:

-мобільний телефон iPhone 13 Pro Max у чохлі з IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ОСОБА_3 ;

-предмет ззовні схожий на магазин до автоматичної зброї.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1