Ухвала суду № 119615832, 07.06.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.06.2024Справа № 910/6727/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (м. Суми)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (м. Київ)

про визнання пунктів договору недійсними, внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (далі - ТОВ "Сумитеплоенерго", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг", відповідач), у якому просить суд:

- визнати недійсними пункти 5.1 та 5.4 договору постачання природного газу № 7238-ПСО(ТКЕ)-29 від 09.09.2022, укладеного між ТОВ «Сумитеплоенерго» та ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг»;

- внести зміни до договору постачання природного газу № 7238-ПСО(ТКЕ)-29 від 09.09.2022, укладеного між ТОВ «Сумитеплоенерго» та ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», шляхом його доповнення пунктами 5.1.1 та 5.7 у редакції, викладеної позивачем.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, заявляючи вимогу про визнання пунктів 5.1 та 5.4 договору № 7238-ПСО(ТКЕ)-29 від 09.09.2022 недійсними, позивач не надав належного правового обґрунтування з урахуванням вимог ст. 203, 215 ЦК України щодо такої вимоги.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів наявності у позивача боргу за договором постачання природного газу № 7238-ПСО(ТКЕ)-29 від 09.09.2022 у сумі 444 975 799,74 грн.; листа Міжгалузевої асоціації з розвитку систем теплопостачання «Укртеплокомуненерго» № 38 від 28.06.2023; доказів наявності у Держави перед ТОВ «Сумитеплоенерго» боргу у сумі 801 703 080,52 грн., а також не зазначено, який саме орган представляє Державу.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про визнання пунктів договору недійсними, внесення змін до договору залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати належне правове обґрунтування з урахуванням вимог ст. 203, 215 ЦК України щодо вимоги про визнання недійсними пунктів 5.1 та 5.4 договору постачання природного газу № 7238-ПСО(ТКЕ)-29 від 09.09.2022;

- надати докази наявності у позивача боргу за договором постачання природного газу № 7238-ПСО(ТКЕ)-29 від 09.09.2022 у сумі 444 975 799,74 грн.;

- надати лист Міжгалузевої асоціації з розвитку систем теплопостачання «Укртеплокомуненерго» № 38 від 28.06.2023;

- надати докази наявності у Держави перед ТОВ «Сумитеплоенерго» боргу у сумі 801 703 080,52 грн., та зазначити, який саме орган представляє у даному випадку Державу.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.