Постанова № 119615789, 07.06.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4715/24

3/296/1560/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ВП ТОВ «Хмільницьке», проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.05.2024 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

06 квітня 2024 року о 20 год 01 хв в м. Житомирі, вул. Синельниківська, 14 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не обрав безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб Mazda CX5 д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

06 квітня 2024 року о 20 год 01 хв в м. Житомирі, вул. Синельниківська, 14 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на транспортний засіб Mazda CX5 д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив місце дорожньо транспортної пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 07.06.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень 28.05.2024р. Крім того, ОСОБА_1 додатково судом направлялися sms повідомлення на номер телефону, вказаного вписьмових поясненнях від 08.05.2024р., що міститься в матеріалах справи, особою, яка притягається до відповідальності, як контактного засобу зв`язку, із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи 07.06.2024р. Довідками про доставку sms повідомлень на номер телефону, вказаного особою, яка притягається до відповідальності, як контактного засобу зв`язку, підтверджено отримання останнім повідомлення про час та місце розгляду справи 07.06.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07.06.2024 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 745972 від 08.05.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2024 року, згідно яких останній зазначає про те, що 06.04.2024р. орієнтовно о 20 год 01 хв, виїжджаючи з парковки по вул. Синельниківська, 14, можливо зачепив транспортний засіб, який стояв поруч; письмовою заявою ОСОБА_2 від 08.05.2024 року; роздрукованими фототаблицями з відеокамери будинку, з хронометражем події ДТП 06.04.2024р. за участю автомобілів Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 та Mazda CX5 д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою у м. Житомирі, вул. Синельниківська, 14; скрин - шотами електронного листування з приводу події ДТП; копією письмової заяви ОСОБА_3 від 17.04.2024 року, адресованої начальнику УПП в Житомирській області ДПП капітану поліції Є. Ганзюку, про притягнення водія автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 745973 від 08.05.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП; копією рапорту старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції О. Крепець від 19.04.2024 року; відеозаписом, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи №296/4715/24 3/296/1560/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив:

Справу №296/4716/24 3/296/1561/24 та справу №296/4715/24 3/296/1560/24 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/4715/24 3/296/1560/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06.04.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06.04.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон