Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
м. Київ
05.06.2024Справа № 910/6651/24
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"
до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення
про стягнення 5 242 041,90 грн
УСТАНОВИВ:
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (далі - позивач, ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (далі - відповідач, Концерн РРТ) про стягнення 5 242 041,90 грн на підставі Договору про постачання електроенергії постачальником "останньої надії", з яких: 4 563 426,39 грн заборгованість за спожиту електроенергію (основний борг), 135 416,65 грн інфляційних втрат, 543 198,86 грн 15% річних.
Позовні вимоги обгрунтовані простроченням відповідачем оплати за спожиту електричну енергію за лютий 2023 - серпень 2023.
Позовна заява сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована у КП "Діловодство спеціалізованого суду" 29.05.2024.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 29.05.2024 (вх. № 68016651/24 від 29.05.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 4 563 426,39 грн заборгованості за спожиту електроенергію (основний борг), 5 416,65 грн інфляційних втрат, 543 198,86 грн 15% річних.
Проте, сума заборгованості за спожиту електроенергію лише зазначена на стор. 7 позовної заяви, тоді як її обгрунтований розрахунок у позовній заяві не наведений та в якості окремого додатку до позовної заяви не доданий.
Отже, позивачем не надано обгрунтованого розрахунку суми основного боргу.
За відсутності обгрунтованого розрахунку суми основного боргу, наданий позивачем у якості додатку № 50 до позовної заяви "Протокол розрахунку за типом заборгованості пеня, % річних та інфляція" (далі - Протокол) не може бути визнаний судом обгрунтованим розрахунком сум інфляційних втрат, 15% річних, заявлених позивачем до стягнення з відповідача. При цьому суд звертає увагу, що у Протоколі у колонці "сума забргованості (грн)" наведено суми у гривнях без зазначення доказів, якими підтверджується такі суми. У колонках Протоколу "дата початку" та "дата закінчення" зазначено дати, однак пояснення щодо таких дат (періодів) відсутні як у Протоколі, так і у позовній заяві. Крім того, Протокол підписаний начальником відділу по роботі з боржниками Халдай О.О., тоді як докази повноважень останнього на підписання позовної заяви (враховуючи, що позовна заява має містити обгрунтований розрахунок позовних вимог), - позивачем суду не надано.
Отже, позивачем не надано обгрунтованого розрахунку сум інфляційних втрат, 15% річних.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- надати обгрунтований розрахунок сум основного боргу, інфляційних втрат, 15% річних.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надати обгрунтований розрахунок сум основного боргу, інфляційних втрат, 15% річних.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.06.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА
Судове рішення № 119615417, Господарський суд м. Києва було прийнято 05.06.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/6651/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: