Ухвала суду № 119615380, 07.06.2024, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4828/24

Провадження № 1-кс/0274/1098/24

УХ ВА ЛА

Іменем України

"07" червня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддяБердичівського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12024060480000574 від 05.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

про застосуваннязапобіжного заходуу видітримання підвартою допідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

07.06.2024 слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Доводи слідчого, наведені в клопотанні

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Бердичівського РВП здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні №12024060480000574 від 05.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 05.06.2024 було затримано ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України та 06.06.2024 йому пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим мотивовано доведенням обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України та наявними ризиками: переховування від органу досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти злочин, в якому підозрюється.

Процедура, позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_5 вважає, що підозра у вчиненні злочину ОСОБА_4 та ризики, зазначені прокурором не доведено належним чином. Затриманя та обшук пробезено за відсутності захисника. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_7 у с. Рея, оскільки наявна згода інших мешканців цього житла.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, серед іншого, спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

...

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч. 2 ст. 177 КК України)

За положеннями статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно вимог статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» та «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівським РВП ГУПН в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12024060480000574від 05.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до пред`явленої 06.06.2024 ОСОБА_4 підозри за ч.2ст. 307 КК України - досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений день, час, місці, але не пізніше 05.06.2024, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу психотропних речовин.

У зв`язку із чим, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для особистого збагачення, за допомогою мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у безкоштовному кросплатформеному месенджері «Telegram», зв`язався з невстановленою слідством особою (далі ОСОБА-1), з якою домовився про зайняття спільним продажом психотропних речовин, виконуючи роль кур`єра за грошову винагороду за розкладання закладок, які він буде розповсюджувати.

Таким чином, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА-1 з метою незаконного збуту психотропних речовин, зокрема для збуту не менше 26 закладок із особливо небезпечною психотропною речовиною.

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, отримав у невстановлений слідством час та місці від ОСОБИ-1 у розфасованому вигляді 26 закладок із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, з метою подальшого їх збуту та залучив до незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини свою знайому ОСОБА_7 , якій передав 13 закладок із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, з метою подальшого збуту.

05.06.2024 в період часу з 20 год. 02 хв. по 20 год. 22 хв. працівниками поліції під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 поруч стадіону «Шкіряник», що по АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено 13 згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP , маса якої в одному із згортків становить 0,8202 гр., які останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

05.06.2024 було затримано ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та 06.06.2024 йому пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри доводиться, долученими до клопотання матеріалами:

-протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України від 05.06.2024, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 13 згортків з кристалічною речовиною та мобільний телефон;

-протоколом огляду предметів від 05.06.2024 в ході якого оглянуто телефон ОСОБА_4 де виявлено переписку у месенджері Телеграм із невідомою особою про здійснення розкладання закладок із психотропними речовинами та оплату праці за виконану роботу;

-протоколом обшуку автомобіля марки BMW 520i» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 від 05.06.2024, в ході проведення якого виявлено та вилучено 41 розфасований полімерний згорток зі світлою кристалічною речовиною;

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 05.06.2024 дек проживав ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в ході проведення якого виявлено та вилучено 3 зіп-пакети з кристалічною речовиною, електронні ваги та чайну ложку з нашаруванням кристалічної речовини, порожні зіп-пакети та моток липкої стрічки чорного кольору

- висновком експерта № СЕ-19/106-24/8628-НЗПРАП від 06.06.2024 відповідно якого, у 1 згортку вилученому у ОСОБА_4 наявна особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 0,8202 грама ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , щодо обставин виявлення та вилучення у ОСОБА_4 13 згортків з кристалічною речовиною та обшуку автомобіля;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , щодо обставин виявлення та вилучення у ОСОБА_4 13 згортків з кристалічною речовиною та обшуку автомобіля

Затримання підозрюваного без захисника та проведення невідкладного обшуку автомобіля та квартири без підозрюваного не дають підстав слідчому судді вважати, що підозра не є обґрунтованою. Допустимість доказів перевірятиме суд, що здійснюватиме розгляд кримінального проведення.

Відповідно до довідки про судимість, ОСОБА_4 засуджений 05.02.2024 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 382 КК України до одного року позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік.

Інші характеризуючи дані на ОСОБА_4 слідчим до клопотання не долучені.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у заявах від 06.06.2024 надали згоду на перебування ОСОБА_12 із ними за адресою: АДРЕСА_4 .

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Вказаний факт, в сукупності із відсутністю відомостей про офіційне працевлаштування, навчання, відсутність постійного місця проживання, відсутність міцних соціальних зв`язків, доводить, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду.

Також прокурором доведено ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 є раніше судимою особою, він не має легальних джерел доходів, підозрюється у придбанні та зберіганні із метою збуту особливо-небезпечних психотропних речовин.

Вказані факти та те, що на дуту події злочину підозрюваний перебував під іспитовим строком, свідчать про негативну репутацію підозрюваного, схильність до протиправної поведінки та, відповідно, можливе вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, особу підозрюваного, його негативну репутацію, зважаючи вагомість доказів пред`явленої підозри, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , його вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, те, що він не працює, зареєстрований за межами Житомирської області, не має постійного місця проживання, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Інший менш суворий запобіжний захід, в тому числі і у виді домашнього арешту за місцем проживання іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні у АДРЕСА_4 не гарантуватиме належної процесуальної поведінки та запобігання існуючим ризикам, оскільки за цією адресою підозрюваний ніколи не проживав та не встановлено, що є особи, які б утримували підозрюваного на час відбуття запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає ОСОБА_4 заставу - 40прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб та покладає на ОСОБА_4 обов`язки, визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі сплати ним такої застави.

Керуючись статтями 176, 182, 183, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який слід обраховувати, починаючи з моменту затримання ( із 18 год 35 хв. 05.06.2024), тобто до 03.08.2024.

Визначити ОСОБА_4 розмірзастави 40прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,що становить121120грн,яка можебути внесенана депозитнийрахунок судудля внесеннязастави (реквізитидля сплатизастави:код отримувача(кодза ЄДРПОУ)26278626,банк отримувачаДКСУ,м.Київ,код банкуотримувача (МФО)820172,рахунок отримувачаUA678201720355249002000000277,призначення платежувказати,хто іза щоплатить,справа №274/4828/24Бердичівського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті),при сплатіякої строкомна 2місяці покластина ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із міста Бердичева та Бердичівського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання, внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, а підозрюваним у той же строк із дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1