Ухвала суду № 119615292, 07.06.2024, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4828/24

Провадження № 1-кс/0274/1093/24

УХ ВА ЛА

Іменем України

"07" червня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддяБердичівського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження за №12024060480000574 від 05.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

06.06.2024 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 1 згорток, обмотаний липкою стрічкою синього кольору, всередині якого зіп-пакет з кристалічною речовиною, які поміщено до спец. пакету №WAR1172579;

- 12 згортків, які поміщено до спец. пакету №WAR1172573;

- мобільний телефон марки «Iphone Х» ІМЕІ : НОМЕР_1 , споряджений сім-картою з номером НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2024 близько 18 год. 35 хв. поруч зі стадіоном «Шкірянник», що по АДРЕСА_1 працівниками поліції, під час перевірки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у останніх виявлено по 13 згортків у кожного з кристалічною речовиною білого кольору, які останні зберігали з метою збуту.

05.06.2024 відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за №12024060480000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.06.2024 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. У ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено 13 згортків обмотаних липкою стрічкою чорного та синього кольорі в, які поміщено до спец. пакетів, а саме:

- 1 згорток, обмотаний липкою стрічкою синього кольору, всередині якого зіп-пакет з кристалічною речовиною, які поміщено до спец. пакету №WAR1172579;

- 12 згортків, які поміщено до спец. пакету №WAR1172573.

Також під час особистого обшуку ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Iphone Х» ІМЕІ : НОМЕР_1 , споряджений сім-картою з номером НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту.

Вказані предмети було вилучено до Бердичівського РВП.

Накладення арешту на вказані речі обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні.

Процедура, позиції учасників провадження

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав з підстав зазначених у ньому. Зазначив, що із вилученим ОСОБА_4 мобільним телефоном планується проведення комп`ютерно- технічної експертизи для перевірки усіх відомостей, в тому числі і видалених. Огляд телефону не проведено. Щодо арешту сім-карти, то покладається на розсуд слідчого судді. Сім карту вилучено разом із телефоном.

Власник майна - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти накладення арешту на вилучений у неї телефон з сім-картою, мотивуючи тим, що телефон не містить ніякої інформації та вона це демонструвала слідчому. До того ж, телефон лише нещодавно перепрошито.

Кримінально-процесуальне законодавство

Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 208 КПК України).

За положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 208, цього Кодексу ( ч. 1 ст. 168 КПК України).

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

У частині 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060480000574 від 05.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР за №12024060480000574 - 05.06.2024 близько 18 год. 35 хв. на АДРЕСА_1 працівниками поліції, під час перевірки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у останніх виявлено згортки з розфасованою психотропною речовиною, які ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зберігали з метою збуту (ЄО - 8176).

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.06.2024 о 18-35 вбачається, що поруч зі стадіоном « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 працівниками поліції, під час перевірки ОСОБА_4 , у останньої виявлено 13 згортків з білою кристалічною речовиною, які було вилучено до Бердичівського РВП. Також під час особистого обшуку ОСОБА_4 було вилучено до Бердичівського РВП мобільний телефон марки «Iphone Х» ІМЕІ : НОМЕР_1 , споряджений сім-картою з номером НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту.

Відповідно до постанови слідчого від 06.06.2024 вказане вище майно, що вилучене 05.06.2024 під час затримання та особистого обшуку у ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024060480000574.

Оскільки тимчасово вилучене 05.06.2024 під час затримання та особистого обшуку у ОСОБА_4 майно ( 13 згортків з кристалічною речовиною, які поміщено до спец. пакетів №№WAR1172579, WAR1172573 та мобільний телефон марки «Iphone Х» ІМЕІ: НОМЕР_1 ) має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, із телефоном планується проведення комп`ютерно-технічної експертизи, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно.

У задоволенні клопотання, в частині накладення арешту на сім-картуз номером НОМЕР_2 слід відмовити, оскільки слідчим не наведено необхідності накладення арешту на вказане майно. У клопотанні не вказано яке доказове значення має сім-картаз номером НОМЕР_2 у кримінальному провадженні та які слідчі дії планується провести із сім-картою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 1 згорток, обмотаний липкою стрічкою синього кольору, всередині якого зіп-пакет з кристалічною речовиною, які поміщено до спец. пакету №WAR1172579;

- 12 згортків, які поміщено до спец. пакету №WAR1172573;

- мобільний телефон марки «Iphone Х» ІМЕІ : НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на сім-карту з номером НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали вручити власнику вилученого майна та слідчому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1