Ухвала суду № 119615091, 10.06.2024, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 157/1771/20

Провадження № 1-кп/162/5/2024

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020030090000155, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 квітня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 342, частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України (далі по тексту КК),

встановив:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває виділене кримінальне провадження № 12020030090000155 за частиною другою статті 342, частиною другою статті 345 КК відносно ОСОБА_5

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

До Любешівського районного суду Волинської області 30 травня 2024 року звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання умотивовано тим, що у користуванні сім`ї заявника перебувають трактор «МТЗ-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіп «2-ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Трактор зареєстровано на дружину заявника ОСОБА_6 , причіп на ОСОБА_7 . Вказані транспортні засоби не мають ніякого відношення до кримінального провадження, їх було незаконно вилучено працівниками поліції з подвір`я сина заявника по АДРЕСА_1 , а згодом було накладено арешт.

ОСОБА_4 у судовому засіданні 07 червня 2024 року клопотання підтримав та додав, що обвинувачений ОСОБА_5 є його племінником, зняття арешту з транспортних засобів необхідне для їх подальшого відчуження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти клопотання заперечила, звернула увагу суду, що заявник ОСОБА_4 не є власником транспортних засобів, а відтак не може звертатись до суду з таким клопотанням. Справа відносно ОСОБА_5 перебуває на стадії підготовчого провадження і вирішення цього питання є передчасним. Крім цього, слідчий суддя застосував найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони відчуження та розпорядження транспортними засобами. На цей час власники не позбавлені права користування транспортними засобами, які перебувають на їх зберіганні.

Вирішуючи це клопотання, суд доходить висновку про необхідність відмови у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПКарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 12020030090000155 накладено арешт шляхом заборони на відчуження та розпорядження на вилучені у ході обшуку на території домогосподарства по АДРЕСА_1 трактор «МТЗ» моделі «Беларус-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , та причіп «2-ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . При цьому констатовано, що вказане майно у кримінальному провадженні визнано речовими доказами та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК. Слідчим суддею застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна, що не тягне негативних наслідків для їх фактичних володільців.

З доданих прокурором матеріалів слідує, що транспортні засоби передані на зберігання їх власникам.

Відмовляючи у скасуванні арешту майна, необхідно врахувати, що кримінальне провадження № 12020030090000155про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених частиноюдругою статті342,частиною другоюстатті 345КК,перебуває настадії підготовчогопровадження,відтак судпозбавлений процесуальноїможливості надатиоцінку доказам.

Керуючись статтями 98, 100, 131, 170, 174, 314 КПК, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на трактор «МТЗ» моделі «Беларус-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп «2-ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 12020030090000155 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1