Ухвала суду № 119611799, 10.06.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 761/13585/24

Провадження № 2/522/4992/24

УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

10 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Мироненка Олега Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

16.04.2024 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

22.05.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Павлик І.А.

29.05.2024 ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання у справі призначено на 12 год. 40 хв. 04 липня 2024 року.

04.06.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Мироненка О.О. надійшла заява, у якій він просить суд надати йому можливість приймати участь у всіх судових засіданнях у даній справі у режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому, належним доказом надсилання копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Судом встановлено, що заяву про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником позивача подано без надання доказів її надіслання іншим сторонам, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Мироненка Олега Олександровича про участь судових засідань у справі № 761/13585/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик