Ухвала суду № 119610584, 07.06.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9215/20

Провадження № 1-кп/461/66/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення повторної оціночно-будівельної експертизи. Клопотання вмотивоване тим, що серед доказівна підтвердженнявини ОСОБА_4 стороною обвинуваченняподано висновокексперта №2035від 23.10.2020року,який булодосліджено вході судовогорозгляду.В дослідницькійчастині вказаноговисновку експерта,на основіякого булокваліфіковано дії ОСОБА_4 саме зач.З ст.190КК України,зазначено:«При наданнізаключної частинивисновку експертомвраховувалася особливістьданого дослідженняпо визначеннювартості об`єктівоцінки наминулий час(ретроспективнаоцінка)тобто оцінюванняпроводилось надати,які євіддаленими вминуле віддати проведеноїоцінки.Складність ретроспективногодослідження полягаєв тому,що зробитиповний моніторингринку наминулу датуускладнено.Зазначені чинникиістотно впливаютьна категоричністьзагального висновку,тобто відповістина питання можливоз певнимступенем ймовірності,тому остаточнийвисновок маєймовірний характер.».Виходячи знаведеного,захисник вважає,що обвинувальнийакт ґрунтується нависновках експерта,які маютьймовірний характер,тобто наприпущеннях,а отжекваліфікація дій ОСОБА_4 ґрунтується наприпущеннях тає неточною.Окрім того,експертом припроведенні вказаноїекспертизи невраховувалась вартістьаналогічних об`єктівпри продажіїх потерпілоюстороною,а самеЛьвівською міськоюрадою.Тому для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, адвокат просить призначити у даній справі повторної оціночно-будівельну експертизу.

В судовомузасіданні обвинувачената їїзахисник клопотанняпідтримали,з підставнаведених уписьмовому клопотанні,просять такезадовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника про призначення повторної оціночно-будівельнуекспертизу не заперечив.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1ст. 243 КПК Українипередбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання про призначенняповторної оціночно-будівельної експертизи є підставним та підлягає задоволенню, оскільки необхідно встановити, яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме, нежитлових приміщень підвалу площею 21,3 кв. м., що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , станом на квітень 2019 року, для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 242-244 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, повторну оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме, нежитлових приміщень підвалу площею 21,3 кв. м., що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , станом на квітень 2019 року?

Для проведення дослідження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України направити в розпорядження експертів Львівського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .