Ухвала суду № 119608677, 10.06.2024, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1280/23

Номер провадження № 2-п/194/8/24

УХВАЛА

10 червня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Балацького Дениса Петровича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачаадвокат БалацькийД.П.в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить переглянути заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Зазначає, що про заочне рішення відповідач дізналася 07 березня 2024 року, коли отримала заробітну плату та зайшла в мобільний за стосунок «ДІЯ». За місцем своєї реєстрації відповідач не проживає з 20 червня 2013 року, а тому не могла отримати копію позовної заяви, повістки про виклик до суду та заочне рішення. Жодного кредитного договору, зазначеного в рішенні суду, відповідач не укладала, кредитні договори місять відомості про номер телефону та електронної адреси, які ніколи не належали відповідачу.

Судове засідання призначено на 10-00 годину 13 червня 2024 року.

10 червня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Балацького Д.П. про проведення судових засідань за його участю та участю відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно доч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справивсудове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача адвоката Балацького Д.П. задовольнити та проводити судові засідання за йогоучастю таучастю відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняпредставника відповідача адвоката Балацького Дениса Петровича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проводити судові засідання по цивільній справі № 194/1280/23 (провадження № 2-п/194/8/24) за заявоюпредставника відповідачаадвоката БалацькогоДениса Петровичав інтересах ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення, за участю представника відповідача адвоката Балацького Дениса Петровича та відповідача ОСОБА_1 , використовуючи власні технічні засоби.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корягін В.О.