Ухвала суду № 119605187, 07.06.2024, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7006/24

Провадження 1кп/712/626/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження №22023250000000220 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Судом в підготовчомусудовому засіданнівирішується питанняпро направленнядо Черкаського апеляційного суду подання про визначення підсудності по кримінальному провадженню №22023250000000220 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні заперечував проти направлення до Черкаського апеляційного суду подання про визначення підсудності по кримінальному провадженню №22023250000000220 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та вважає, що кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси так як відповідно до обвинувального акту останній епізод в якому обвинувачується ОСОБА_4 був скоєний у невстановленому досудовим розслідуванням місці, тому обвинувальний акт був направлений до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування доданий до обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Відповідно до Кримінально процесуального кодексу розрізняють такі види підсудності: територіальна (ч.1 ст.32 КПК), персональна (ч. 2 ст. 32 КПК), інстанційна (ст. 33 КПК) та за зв`язком проваджень (ст.217, 334 КПК):

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, місце скоєння даного кримінального правопорушення є селище Ворзель, Бучанського району, Київської області.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчиненому повторно. Місце скоєння трьох епізодів - є селище Ворзель, Бучанського району, Київської області місце скоєння чотирьох епізодів - є місто Київ, два епізода скоєні у невстановленому досудовому розслідуванням місці.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженцем м. Чигирин, Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Так, постановою від 21.01.2020 у справі №264/5559/18 колегія ККС скасувала обвинувальний вирок суду першої та ухвалу апеляційної інстанції та призначила новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому касаційний суд послався на положення п.6 ч.2 ст.412 Кримінального процесуального кодексу та сформулював правовий висновок, що порушення правил територіальної підсудності являє собою істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і є безумовною підставою для скасування рішення в порядку п.1 ч.1 ст.438 КПК.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звернутись з поданням до Черкаського апеляційного суду про визначення підсудності у відповідності до ч. 2 ст. 32 КПК України, згідно якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 , ст. 334, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити до Черкаського апеляційного суду подання про визначення підсудності по кримінальному провадженню №22023250000000220 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: