Ухвала суду № 119605184, 10.06.2024, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5235/24

Провадження № 2/712/2010/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10червня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., за участі секретаря Шевченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дубинського В.М. про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,третя особа:Відділ державноїреєстрації актівцивільного стануу містіЧеркаси Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,третя особа:Відділ державноїреєстрації актівцивільного стануу містіЧеркаси Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)про встановлення факту батьківства.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дубинський В.М. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі, яке мотивував наступним: в провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебувала справа справа №712/5233/20. Матір позивачки ОСОБА_4 в інтересах позивачки вже пред?являла позов до відповідача ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, тобто позов з аналогічними підставами та предметом. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2023 року, в позові було відмовлено. Дане судове рішення стороною позивача було оскаржено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року судове рішення Соснівського районногосуду м.Черкаси скасовано, але в позові також було відмовлено з інших підстав.

Підставою скасування судового рішення було те, що особа яка в свідоцтві про народження була вказана батьком позивачки по справі не була притягнута в якості співвідповідача по справі. Отже, Апеляційний суд, вказав, що райсуд вірно відмовив в задоволенні позову. Та обставина, що ОСОБА_5 притягнутий до справи в якості співвідповідача, для відповідача ОСОБА_1 нічого не змінює. Позивачка може окремо до нього пред?явити позов. Відносно відповідача позовні вимоги позивача про встановлення факту батьківства вже вирішенні. Тому, на думку представника відповідача, провадження по даній справі необхідно закрити в порядку п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

У підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дубинський В.М. скерував заяву про розгляд клопотання про закриття без його участі.

Представник позивача адвокат Левченко М.Д. в підготовче судове засідання не з`явилась, скерувала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Представник третьоїособи -Відділу державноїреєстрації актівцивільного стануу містіЧеркаси Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)у підготовчесудове засіданняне з`явився,був повідомлений належним чином про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо: 3) набрали законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2023 року у справі №712/5233/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту батьківства, в позові було відмовлено. Підставою відмови стало те, що надані стороною позивача докази не є достатніми для задоволення позовних вимог. Постановою Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року судове вказане рішення Соснівського районного суду м. Черкаси скасовано, в позові відмовлено з інших підстав. Зокрема, апеляцйний суд вказав на те, що ОСОБА_4 , заявляючи вимогу про внесення змін до актового запису про народження її доньки, в якості сторони не вказана особу, яка у визначений законом спосіб зареєстрована батьком неповнолітньої, на момент звернення, доньки ОСОБА_6 . Такий процесуальний склад учасників справи є неналежним у контексті спірних правовідносин.

Даний позов предявлений стороною позивача у квітні 2024 року з урахуванням зазначених мотивів апеляційного суду, з яких було скасовано рішення суду першої інстанції, тобто до даної справи залучений співвідповідач - ОСОБА_5 .

Отже, справа не є такою, що має тотожний склад осіб (учасників) зі справою №712/5233/20.

За вказаних обставин, підстави для закриття провадження в порядку п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.255, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дубинського В.М. про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,третя особа:Відділ державноїреєстрації актівцивільного стануу містіЧеркаси Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)про встановлення факту батьківства - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 10.06.2024 р.

Суддя Т.Є. Троян