Рішення № 119604257, 10.06.2024, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/489/24

Провадження №2-а/547/3/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами, у письмовому провадженні, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 1985087 від 24.04.2024, з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення, порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення,

представник позивача ОСОБА_1 адвокат В.І.Охмак,

представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Б.О.Придибайло,

ВСТАНОВИВ:

ОПИС

1.Представник позивача звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яким просив визнання протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 1985087 від 24.04.2024, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та закрити провадження у справі. Постанова складена 24.04.2024 о 09:00 інспектором БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції А.А.Мацак (далі спірна постанова).

В обґрунтування позову зазначає таке.

1.1.Після зупинки транспортного засобу, яким керував позивач, йому повідомили що він вчинив правопорушення і відносно нього буде складено постанову. Через незначний проміжок часу позивачеві видали постанову.

1.2.Фактичного розгляду справи не було, не було роз`яснено прав і обов`язків, складу правопорушення, не оголошено про початок розгляду справи.

1.3.Не надано жодного доказу вчинення правопорушення.

1.4.Позивач здійснював об`їзд нерухомої перешкоди, а саме частини пошкодженої проїзної частини. Не здійснював наїзд на суцільну лінію дорожньої розмітки.

2.Відповідач у відзиві заперечує проти позову з таких підстав.

2.1.Спірна постанова складена через порушення позивачем вимог п. 8.5.1 Правил дорожнього руху. Позивач керував транспортним засобом ГАЗ AC-G 3302, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Київська, 66, м. Кременчука, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) та здійснив її перетин, що не пов`язаний з об`їздом нерухомої перешкоди.

Накладено штраф 340 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

2.2.Дорожню розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія) перетинати заборонено. Вона є видимою для учасників дорожнього руху на відповідній ділянці дороги.

2.3.Інспектор поліції А.А.Мацак на місці зупинки автомобіля назвала себе, назвала причину зупинки, роз`яснила ст. 268 КУпАП і ст. 63 Конституції України, будь-яких заяв, клопотань позивач не висловлював, справу розглянуто у присутності водія, йому вручено постанову.

Вказані відомості підтверджено відеозаписами відеореєстратора патрульного автомобіля і бодікамери поліцейського.

РУХ СПРАВИ

3.01.05.2024 представник позивача сформував і подав позовну заяву до суду через систему "Електронний суд".

05.05.2024 позовна заява залишена без руху через можливі недоліки сканування та/або збереження копії спірної постанови в електронному суді (кабінеті представника позивача), збереження копії постанови на сервері та/або її роздруку тощо, тому остання є повністю не розбірливою і не може бути прочитана.

14.05.2024 представник позивача надав до суду оригінал спірної постанови.

20.05.2024 відкрито провадження у справі.

30.05.2024 суд отримав відзив на позов.

07.06.2024 суд видалився у нарадчу кімнату.

ОСНОВНЕ НОРМАТИВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

4.Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

5.Статтею 245 КУпАПвстановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метоюзабезпечення дотриманняправ особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,індивідуалізації їївідповідальності тареалізації вимогст.245КУпАПщодо своєчасного,всебічного,повного іоб`єктивногоз`ясуванняобставин справи,вирішення їїу відповідностіз закономуповноважений орган(посадоваособа)при розглядісправи проадміністративне правопорушеннязобов`язанийз`ясувати:чи буловчинено адміністративнеправопорушення,чи виннаця особав йоговчиненні,чи підлягаєвона адміністративнійвідповідальності,чи єобставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність,а такожінші обставини,що маютьзначення дляправильного вирішеннясправи.При накладенністягнення необхідновраховувати характервчиненого правопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,майновий стан,обставини,що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ч. 2ст. 33 КУпАП).

6.Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

7.Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

7.1.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

8.Відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

9.Відповідно дост. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

10.Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах, зокрема, забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

11.Відповідно до ст. 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

12.Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

12.1.Згідно ст. 90 КАС суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

13.Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

14.Спірна постанова, як рішення суб`єкта владних повноважень, наразі є предметом оскарження у справі.

15.Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України "Про дорожній рух" (далі Закон № 3353-XII) порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюютьсяПравилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону № 3353-XIIучасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

16.Правила дорожнього руху затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється ПДР, порушення яких є підставою для відповідальності згідно із законодавством (пункти 1.1, 1.9 ПДР).

Згідно із п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

17.Згідно із п.п. 8.5.1 ПДР горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно зпунктом 1 розділу 34цих Правил.

18.Відповідно до розділу 34 "Дорожня розмітка" ПДР горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15.

18.1.Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

18.2.Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

19.Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за, зокрема, порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ ЩОДО НИХ

20.Спірною постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 1985087 від 24.04.2024, інспектор Патрульної поліції А.А.Мацак притягнула позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 340 грн за те, що 24.04.2024 о 08:48:12, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ AC-G 3302, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Київська, 66, м. Кременчука, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 вузька суцільна лінія та здійснив її перетин не пов`язаний із об`їздом нерухомої перешкоди, чим порушив вимоги п. 5.8.1 ПДР порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки.

Спірна постанова вказує на бодікамеру 476198, відео 1792.

Справу розглянуто поліцейською 24.04.2024 о 09:00:43.

Спірна постанова містить підпис позивача про роз`яснення йому змісту ст. 268 КУпАП і про отримання постанови у поліцейського.

21.З відеозапису відеореєстратора патрульного автомобіля вбачається, що автомобіль ГАЗ, 24.04.2024 упродовж 08:48:07 08:48:20 виїжджає із воріт прилеглої території, перетинає дві смуги для руху перед перехрестям, перед світлофором, перед "зеброю" пішохідного переходу, зупиняється перед суцільною лінією дорожньої розмітки пропускаючи автомобіль патрульної поліції. Надалі автомобіль патрульної поліції зупиняється і пропускає перед собою автомобіль ГАЗель.

Для більшої наочності цих даних суд зробив роздруки відповідних кадрів відеозапису.

22.З відеозапису бодікамери поліцейської ОСОБА_2 вбачається, що 24.04.2024 о 08:44:49 автомобіль ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , рухається по середині автомобільної дороги, яка має 2 смуги руху в одному напрямку. Тривалість руху не менше 50 метрів, про що свідчить територія автозаправного комплексу праворуч і виїзд з неї.

22.1.Поліцейська ОСОБА_3 пояснює водієві ОСОБА_1 , що перед перехрестям була суцільна лінія і її перетинати не можна, розворот можливий лише на перехресті, на що ОСОБА_1 повідомляє, що так, їхав, там всі так повертають, перед світлофором де бордюр; бачить машин немає, тому розвернувся; патрульний автомобіль не бачив; тепер буде повертати далі за світлофором; просить обмежитись зауваженням.

22.2.Поліцейська ОСОБА_2 запитує у ОСОБА_1 його місце проживання; він просить пробачити на перший раз, отримує відповідь що штраф може бути 340 грн.

22.3.Поліцейська називає себе і що буде нею проведено розгляд адміністративної справи про невиконання вимог дорожньої розмітки 1.1, роз`яснює і оголошує зміст ст. 268 КУпАП, на що отримує відповідь позивача про відсутність будь-яких клопотань, роз`яснює зміст ст. 63 Конституції України; доказів клопотань, пояснень він не має, відповідає, що все видно і зрозуміло і так; поліцейська роз`яснює право на залучення адвоката; дії працівників поліції незаконними позивач не вважає.

22.4.Поліцейська пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння оскільки його зіниці очей є доволі звуженими і бліде обличчя; він відповідає що заморюється тому можливо так і є, наркотики не вживає; погоджується пройти огляд у лікаря-нарколога, проспект Полтавський, 40; погоджується і їде до лікарні у автомобілі патрульної поліції; поліцейська складає направлення на огляд; після проведення огляду поліцейська вручає ОСОБА_1 повідомлення про запрошення до БПП і роз`яснює, що десь через місяць прийде висновок нарколога і за його наслідками можливо буде складено протокол за керування автомобілем у стані наркотичного сп`яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП; поліцейська і водій разом дивитимуться на висновок; поліцейські відвозять ОСОБА_1 до його автомобіля; поліцейська зауважує, що якщо він не згоден із результатом, то біологічний матеріал буде направлено у м. Полтаву.

23.Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

24.Ураховуючи зазначені приписи законодавства України, дослідивши безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно усі надані сторонами до суду докази, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним доказам в цілому і кожному доказу окремо, суд робить висновок, що усі доводипозову (див. п.п. 1.1 1.4 п. 4 рішення) спростовано об`єктивнимиданими відеозаписів відеореєстратора патрульного автомобіля і бодікамери поліцейської ОСОБА_2 (див. пп. 18.1, 18.2 п. 18; п.п. 20 22 рішення), а відтак поліцейська ОСОБА_2 правомірно винесла спірну постанову за безпідставний перетин позивачем ОСОБА_1 вузької суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1, чим порушено вимоги п.п. 5.8.1 ПДР, і наклала на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

24.1.Спірні дії та спірна постанова поліцейської відповідають приписам ч. 2 ст. 19 Конституції України, іншим зазначеним вище нормативно-правовим актам, а, відтак, і приписам ч. 3 ст. 2 КАС.

24.2.З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд робить висновок про правомірність дій і рішення відповідача (поліцейської) стосовно позивача, які є предметом позовних вимог, та, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС залишає спірне рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

25.У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати зі сплати судового збору несе позивач.

У цій справі представник позивача подав до суду позовну заяву в електронній формі через систему "Електронний суд"; із позовної заяви 01.05.2024 сплачено судовий збір 605,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак позивач сплатив надмірно судовий збір у розмірі 121,12 грн (605,60 605,60 · 0,8), які йому слід повернути.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1-3, 9, 19, 20, 22, 25, 72-77,79,90,139,159, 241, 243, 257, 262, 286, 292, 293, 295,297 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 1985087 від 24.04.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 надмірно сплачений ним 01.05.2024 судовий збір у сумі 121,12 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення.

Повне рішення складене і підписане суддею 10.06.2024.

Суддя В.Ф.Харченко