Рішення № 119604215, 03.06.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.06.2024Справа № 554/5321/24 Провадження № 2-о/554/238/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Діменко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ :

20.05.2024року заявник ОСОБА_1 ,звернулася досуду іззаявою провстановлення факту,що маєюридичне значення,а саменалежності трудовоїкнижки серії НОМЕР_1 виданої 8вересня 1982року,посилаючись нате,щоувказаному документібуладопущенапомилка вдатінародження: замість правильного - «07.05.1964 року», невірно зазначено - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки дана обставина перешкоджає заявнику належним чином реалізувати своє право на зарахування загального стажу роботи та перерахунку пенсії, вона вимушена звернутися до суду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.05.2024 року провадження по цивільній справі про встановлення факту належності правовстановлюючогодокументу відкрито, призначено судовий розгляд.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, наполягали на задоволенні позову.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надавши суду пояснення по справі, в яких прохала проводити розгляд справи у її відсутність, при розгляді заявлених вимог покладалася на розсуд суду.

Згідно з частиною 3статті 211 ЦПК Україниособа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 08.09.1982 року, дату народження ОСОБА_2 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

17.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про призначення пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 25.04.2024 року №163750028223 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано трудову книжку НОМЕР_2 від 08.09.1982 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки дата народження не відповідає даним паспорта.

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до паспорта громадянина України орган, що видав 5312, дата видачі 09.02.2018 року дату народження ОСОБА_1 зазначено 07.05.1964 р.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом своїх прав до суду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.293ЦПКУкраїни суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на те, що на даний час усунути неточності у трудовій книжці іншим способом, ніж за рішенням суду, не можливо та враховуючи те, що факт належності ОСОБА_1 вказаної трудової книжки серія НОМЕР_1 виданої 8 вересня 1982 року, підтверджується наданими нею доказами, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Судові витрати на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення відшкодуванню не підлягають.

Керуючись п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ст. ст. 4-10, 13, 17, 18, 76-81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-316, 318, 319, 354-355 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 8 вересня 1982 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.М. Черняєва