Ухвала суду № 119603502, 10.06.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"10" червня 2024 р. Справа № 363/2555/24

У Х В А Л А

про повернення скарги

10 червня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), боржник: ДП «ВК «Краснолиманська» (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, буд. 9; код ЄДРПОУ: 31599557), на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна, буд. 7; код ЄДРПОУ: 34941051),

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 , боржник: ДП «ВК «Краснолиманська», на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 30.05.2024 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку тривалістю 5 днів для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Суд звертає увагу на ту обставини, що якщо учасник справи надав суду поштову адресу та/або електронну адресу, зазначивши її у заяві по суті справи, зокрема, у скарзі на рішення, дії або бездіяльність виконавця, то суд має правомірні очікування та підстави для припущення, що учасник справи бажає, принаймі не заперечує щоб ця адреса використовувалася судом для процесуальної комунікації. Це, у свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати відправлення, що направляються судом за відповідною адресою. Суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно.

При цьому якщо судове рішення направлено судом за поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про прийняття певного судового рішення. ЦПК України не передбачає обов`язок суду повторно направляти на адреси учасників справи процесуальні документи, які раніше вже повернулися до суду з відміткою про неможливість вручення.

Копія ухвали від 30.05.2024 року засобами автоматизованої системи документообігу суду було направлено на електронну адресу, що була зазначена ОСОБА_1 у своїй скарзі як засіб процесуальної комунікації з ним. Як вбачається з довідки, сформованої засобами автоматизованої системи документообігу суду, копію ухвали від 30.05.2024 року про залишення скарги без руху було доставлено на електронну пошту ОСОБА_1 31.05.2024 року о 12 год. 57 хв. Таким чином, днем вручення вказаного судового рішення є 31.05.2024 року.

З урахуванням вищевикладеного, строк для усунення недоліків скарги, який був встановлений ухвалою суду від 30.05.2024 року, закінчився 06.06.2024 року.

Станом на 10.06.2024 року до суду від ОСОБА_1 не надходило жодних заяв, клопотань, у тому числі про усунення недоліків скарги. Таким чином, у встановлений судом строк, у тому числі наданий для відправки процесуальних документів засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 не було усунуто недоліки скарги, визначені в ухвалі суду від 30.05.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , боржник: ДП «ВК «Краснолиманська», на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути ОСОБА_1 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленого законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас