Постанова № 119602524, 31.05.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4625/24

3/214/2074/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2024 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 35549/04-36-04-12/32975178 від 08.05.2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ», податковий номер 32975178, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Дарвіна, 7Б, допустила несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 413885,34 грн., фактично сплачено 24.07.2023 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п.п. 203.2 ст. 203 ПК України, акт перевірки №22053/04-36-04-12/32975178 від 15.04.2024 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки суду невідомі.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Терещенко О.В. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ДП «Кривбасшахтозакриття», як юридична особа оскаржує до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків податкові повідомлення рішення.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення № 35549/04-36-04-12/32975178 від 08.05.2024 року (а.с. 1); акт камеральної перевірки №22053/04-36-04-12/32975178 від 15.04.2024 року (а.с. 2-3), податкове повідомлення рішення (а.с. 16), форма до додатку до податкового повідомлення (а.с. 17) карта реєстрації (а.с. 18), копія скарги (а.с. 19-23).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно ст. ст. 55, 56 ПКУ, платник податків має право оскаржити до органу вищого рівня або суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у десятиденний строк після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до відповідного органу зі скаргою щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання рішення законної сили.

Таким чином, податковим законодавством України поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №№ 35549/04-36-04-12/32975178 від 08.05.2024 був складений на підставі акту перевірки №22053/04-36-04-12/32975178 від 15.04.2024, який був приводом для оформлення податковим органом податкового повідомлення-рішення.

Згідно норм ПК України, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

Використовуючи надане законом право ДП «Кривбасшахтозакриття» звернулось зі скаргою до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків.

Враховуючи те, що рішення Державною податковою службою України за результатами оскарження директором та головним бухгалтером ДП «Кривбасшахтозакриття» податкових-повідомлень рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не прийнято, відповідно відсутні підстави для підтвердження порушень ДП «Кривбасшахтозакриття» порядку ведення податкового обліку, таким чином складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є передчасним та безпідставним, оскільки факт оскарження податкових повідомлень-рішень вказує на відсутність факту події та складу адміністративного правопорушення на час розгляду скарги.

За змістом п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова