Ухвала суду № 119601026, 06.06.2024, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/321/22

2-і/689/1/24

У Х В А Л А

06.06.2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М. М.

присяжні Іванов П. В., Малецька М. Б.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представниці особи, щодо якої вирішується

питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Стахової Ю. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08.07.2022 у справі № 689/321/22 про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що вказаним рішенням суду ОСОБА_4 визнано недієздатною, встановлено опіку та заявника призначено опікуном над нею. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 182 від 06.06.2022 ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді деменції внаслідок хвороби Альцгеймера, через що вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. У зв"язку із закінченням строку дії вказаного рішення, враховуючи, що психічний стан ОСОБА_4 не покращився, заявник просить продовжити строк дії рішення.

В судовому засіданні заявник і його представник заяву підтримали. Представник заявника заявив клопотання про проведення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_4 -адвокат ЧухасьМ.С.проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала, просила також поставити на вирішення експерта питання, чи може ОСОБА_4 за станом здоров"я бути присутня в судовому засіданні.

Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради проти призначення експертизи не заперечувала.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов"язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та медицини, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну екпертизу.

Керуючись ст. 103 -105, 260, 298, 353 ЦПК Украни, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров"я України" (с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК Украни.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням?

2. Чи може вона розуміти значення своїх дій або керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_4 встановлення опіки?

4. Чи може ОСОБА_4 за станом здоров"я бути присутня в судовому засіданні під час розгляду даної справи?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя М. М. Баськов

Присяжні П. В. Іванов

М. Б. Малецька