Ухвала суду № 119601019, 23.05.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5646/23

Номер провадження:1-кп/521/774/24

УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадження №521/5646/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 31 травня 2024 року в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 , який утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наведені прокурором ОСОБА_3 причини неможливості прибуття свідка до суду є поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне провести судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю свідка ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №521/5646/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке призначено на 31травня 2024року о13годині 00хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю свідка ОСОБА_5 .

Доручити виконання ухвали співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6