Ухвала суду № 119600682, 06.06.2024, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/883/24

Провадження № 1-кс/595/267/2024

У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Бучач

Слідчий суддяБучацькогорайонногосуду Тернопільськоїобласті ОСОБА_1 ,зучастюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувшиузалі судуклопотаннязаступника начальникаСВ відділенняполіції№2(м.Бучач)Чортківськогорайонноговідділу поліціїГУНП вТернопільській області ОСОБА_6 ,погодженепрокуроромБучацької окружноїпрокуратури Тернопільськоїобласті ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, директора ТзОВ «Ястрем», не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділенняполіції№ 2(м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження,внесеного доЄдиногореєструдосудових розслідуваньза№ 42023212020000002від 06квітня2023 року за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.191,ч.1ст.366КК України,звернуласяіз клопотанням,погодженим прокуроромБучацької окружноїпрокуратури ОСОБА_3 ,вякому проситьзастосувати запобіжнийзахід увиглядіособистогозобов`язаннядо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюєтьсяувчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.191,ч.1ст.366КК України.30квітня2024року ОСОБА_5 повідомленопропідозру увчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.191,ч.1ст.366 ККУкраїни.Метоюзастосуваннязапобіжного заходустосовно ОСОБА_5 ,згідност.177КПКУкраїни,єзабезпеченнявиконання підозрюванимпокладенихнанього процесуальнихобов`язків,запобігання спробам незаконновпливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також експертів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у даномукримінальномупровадженні, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Зокрема, виходячи з положень ст. 12 КК України, інкримінований злочин ОСОБА_5 за ступенем тяжкості є тяжким та відповідно до санкції ч. 4 ст. 191 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. На даний час, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та експертів, з метою схилення їх до зміни своїх показів по даному кримінальному провадженні для уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа про вчинення ОСОБА_5 у серпні 2018 року злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

06 червня 2024 року захисником ОСОБА_4 подано письмові пояснення,у яких адвокат зазначає,що позиція слідчогота прокурорапро необхідністьобрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходує необґрунтованою,передчасною тане відповідаєметі застосуваннязапобіжного заходу.Зокрема, досудоверозслідування укримінальному провадженні,внесеному доЄРДР,здійснюється зпочатку 2023року.Жодних дійз моментуреєстрації кримінальногопровадження,спрямованих наухилення відслідства, ОСОБА_5 не вчинявта умайбутньому невчинятиме.Не доведено,що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватисявід органівдосудового розслідування,перешкоджати розслідуваннюданого кримінальногопровадження,незаконно впливатина свідківу даномукримінальному провадженніта знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,що маютьзначення уданому кримінальномупровадженні,а такожвчинити іншекримінальне правопорушення.Підозрюваний,знаючи проіснування кримінальногопровадження,протягом всьогоперіоду досудовогорозслідування відкримінального переслідуванняне ухилявся, наусі викликислідства з`являвся,під часпроведення слідчихдій такомуне перешкоджав,всі речіта документивидав добровільно.Просив врахувати,що у ОСОБА_5 раніше несудимий,по місцюпроживання тароботи характеризуєтьсяпозитивно,на йогоутриманні перебуваєнеповнолітній синта дружина. З огляду на наведене, вважає, що для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу немає жодних підстав.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовомузасіданні заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 клопотання відносно застосування запобіжногозаходу увигляді особистогозобов`язання щодо ОСОБА_5 заперечив тапояснив,що відсутняобґрунтована підозрау вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, не доведено його умислу на привласнення коштів та корисливого мотиву. Висновок експерта, покладений в основу підозри, безпідставний, не відповідає вимогам достатності. Вказує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває більше року та протягом всього цього часу ОСОБА_5 на виклики слідчого прибував, надавав всі необхідні матеріали, не переховується, його адреса, за якою він проживає із сім`єю тривалий час, не змінилася, офіційно працює. За вказаних обставин захисник просить відмовити у застосуванні відносно його підзахисного запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заступника начальника СВ, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що 20 грудня 2022 року між комунальним некомерційним підприємством «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради в особі в.о. директора ОСОБА_8 , що діє на підставі Статуту (далі - Замовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ястрем», в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту (далі - Підрядник), укладено Договір на виконання робіт № 531.

Згідно п. 1.1 вказаного Договору, Підрядник зобов`язується виконати у відповідності до умов даного Договору та проектно-кошторисної документації роботи по Модернізації та встановленню медичної кисневої станції МАSOXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48 (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Згідно п. 1.2 Договору, Замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Згідно п. 1.3 Договору відносини Сторін, щодо виконання даного Договору, регулюються у відповідності до Загальних умов укладення та виконання Договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668 (далі - Загальні умови).

Згідно п. 3.1 ціна Договору визначена на підставі договірної ціни (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п. 3.2 Договору, договірна ціна роботи, яку доручено виконувати Підряднику, є твердою і складає 860739,00 грн. (вісімсот шістдесят тисяч сімсот тридцять дев`ять грн. 00 коп.). Без ПДВ.

Згідно п. 3.4 Договору, ціна робіт визначається згідно з національними стандартами, будівельними нормами та правилами. Ціна Договору враховує усі витрати Підрядника на виконання предмету Договору.

Згідно п. 4.1 Договору, оплату за виконані Підрядником роботи Замовник перераховує в строк протягом 3 робочих днів з моменту підписання Сторонами Акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (далі - Акт) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) (далі - Довідка).

Згідно п. 4.2 Договору, фінансування робіт (будівництво об`єкта) здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету.

Згідно п. 11.1 Договір набирає законної сили з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами зобов`язань за даним Договором.

Згідно п. 12.3 Договору, істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання Договору про закупівлю до повного виконання зобов`язань Сторонами, крім випадків, визначених частиною 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178.

До даного Договору додається також додаткова угода № 1 від 21 грудня 2022 року, у відповідності до якої Сторони домовились внести зміни до Договору та викласти п. 1.1 Договору в наступній редакції: «Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати у відповідності до умов даного Договору та проектно-кошторисної документації роботи по Модернізації та встановленню медичної кисневої станції MASOXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48 (Коригування) (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)".

Установлено,щоугрудні 2022року,підчасдії натериторіїУкраїнивоєнного стану,входівиконання вищевказаногодоговору,у ОСОБА_5 ,якийперебувавна посадідиректораТзОВ«Ястрем»,будучивідповідальнимза виконанняробітпо Модернізаціїтавстановленню медичноїкисневоїстанціїMASOXY-30-52-R-1-1-1-1Комунальногонекомерційногопідприємства «Бучацькаміськалікарня»Бучацької міськоїрадизаадресою: АДРЕСА_1 ,всилучого наділений організаційно-розпорядчими функціями та відповідно ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 ст. 364 КК України, будучи службовою особою, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, в порушення обмежень, встановлених ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», виник злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних грошових коштів, ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що для отримання грошових коштів від Замовника за виконані роботи необхідно надати Замовнику підписаний та завірений Акт приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, вніс неправдиві відомості в Акт № 1 за грудень 2022 року, включивши у загальну суму виконаних будівельних робіт (витрат) "Агрегат дизель-генераторний 110кВт", за поточною ціною 800 000 грн., який датований та підписаний представниками Замовника, Підрядника і Технагляду 21 грудня 2022 року.

Після цього, на виконання Договору та публічної закупівлі, ОСОБА_5 30 грудня 2022 року поставив «Дизель-генератор DE-175RS Zn без АВР» ринковою вартістю 666 936 грн. (шістсот шістдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять шість грн.).

Вказаний дизельний генератор, що був у користуванні, ОСОБА_5 придбав у ПП «ВОМОНД», який, у свою чергу, відповідно до Договору поставки № 251122 від 21 лютого 2022 року придбаний у ТзОВ «ДАРЕКС ЕНЕРГО» за суму 559 926,00 грн. разом з ПДВ.

Тобто, ОСОБА_5 вніс в офіційний документ, форма якого затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, від 04 грудня 2009 року № 554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», - Акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2в (далі акт форми № КБ-2в) неправдиві відомості щодо маси прибутку, внаслідок чого завищив масу прибутку на суму 133 064 грн. (сто тридцять три тисячі шістдесят чотири гривні), після чого власноручно підписав та завірив печаткою ТзОВ «Ястрем» складений ним Акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в та подав такий Акт до комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради для прийняття робіт та здійснення оплати.

Після отримання від ТзОВ «Ястрем» примірника Акту приймання виконаних робіт примірної форми КБ-2в, комунальним некомерційним підприємством «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради прийнято роботи та складено платіжні доручення, які 22 грудня 2022 року передано в Управління Державної казначейської служби України у Бучацькому районі Тернопільській області для оплати рахунку ТзОВ «Ястрем» НОМЕР_1 , в еквіваленті обсягу робіт зазначених в Акті, з яких бюджетні кошти в сумі 133 064 грн. (сто тридцять три тисячі шістдесят чотири гривні) за завищену масу прибутку, надійшли на вищевказаний рахунок, що призвело до спричинення збитків на вказану суму.

Після отриманнягрошовихкоштівна банківськийрахунок, ОСОБА_5 , заволодів та отримав можливість розпоряджатися бюджетними коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім того, встановлено, що 20 грудня 2022 року між комунальним некомерційним підприємством «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради в особі в.о. директора ОСОБА_8 , що діє на підставі Статуту (далі - Замовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ястрем» в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту (далі - Підрядник), укладено Договір на виконання робіт № 531.

Згідно п. 1.1 вказаного Договору, Підрядник зобов`язується виконати у відповідності до умов даного Договору та проектно-кошторисної документації роботи по Модернізації та встановленню медичної кисневої станції МАSOXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Генерала Шухевича, буд. 48 (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Згідно п. 1.2 Договору, Замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Згідно п. 1.3 Договору відносини Сторін, щодо виконання даного Договору, регулюються у відповідності до Загальних умов укладення та виконання Договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668 (далі - Загальні умови).

Згідно п. 3.1 ціна Договору визначена на підставі договірної ціни (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п. 3.2 Договору, договірна ціна роботи, яку доручено виконувати Підряднику, є твердою і складає 860739,00 грн. (вісімсот шістдесят тисяч сімсот тридцять дев`ять грн. 00 коп.). Без ПДВ.

Згідно п. 3.4 Договору, ціна робіт визначається згідно з національними стандартами, будівельними нормами та правилами. Ціна Договору враховує усі витрати Підрядника на виконання предмету Договору.

Згідно п. 4.1 Договору, оплату за виконані Підрядником роботи Замовник перераховує в строк протягом 3 робочих днів з моменту підписання Сторонами Акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (далі - Акт) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) (далі - Довідка).

Згідно п. 4.2 Договору, фінансування робіт (будівництво об`єкта) здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету.

Згідно п. 11.1 Договір набирає законної сили з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами зобов`язань за даним Договором.

Згідно п. 12.3 Договору, істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання Договору про закупівлю до повного виконання зобов`язань Сторонами, крім випадків, визначених частиною 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178.

В ході досудового розслідування встановлено, що у грудні 2022 року, в ході виконання вищевказаного Договору, у ОСОБА_5 , який перебував на посаді директора ТзОВ «Ястрем», будучи відповідальним за виконання робіт по Модернізації та встановленню медичної кисневої станції МАSOXY-30-52-R-1-1-1-1 Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , в силу чого наділений організаційно-розпорядчими функціями, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України будучи службовою особою, діючи умисно, з метою власного збагачення, виник злочинний умисел на складання та видачу Акту приймання виконаних будівельних робіт із неправдивими відомостями щодо встановлення та монтажу «Дизель-генератора DЕ-175RS Zn без АВР» та маси прибутку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою отримання грошових коштів в повній сумі, яка передбачена умовами Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 531 від 20 грудня 2022 року, усвідомлюючи те, що для отримання грошових коштів від Замовника за виконані роботи необхідно надати Замовнику підписаний та завірений Акт приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, ОСОБА_5 21 грудня 2022 року вніс неправдиві відомості у Акт № 1 за грудень 2022 року, включивши у загальну суму виконаних будівельних робіт (витрат) «Агрегат дизель-генераторний 110 кВт», за поточною ціною 800 000 грн., який датований та підписаний представниками Замовника, Підрядника і Технагляду 21 грудня 2022 року. Після чого власноручно підписав та завірив печаткою ТзОВ «Ястрем» складений ним Акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в та подав такий Акт до комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради для прийняття робіт та здійснення оплати.

Після цього, на виконання Договору та публічної закупівлі ОСОБА_5 30 грудня 2022 року поставив «Дизель-генератор DE-175RS Zn без АВР», що був у користуванні, ринковою вартістю 666 936 грн. (шістсот шістдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять шість грн.).

Вказаний дизельний генератор ОСОБА_5 придбав у ПП «BОМОНД», який, у свою чергу, відповідно до Договору поставки № 251122 від 21 лютого 2022 року придбаний у ТзОВ «ДАРЕКС ЕНЕРГО» за суму 559 926, 00 грн. разом з ПДВ.

Тобто, ОСОБА_5 вніс в офіційний документ, форма якого затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, від 04 грудня 2009 року № 554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», - Акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2в (далі акт форми № КБ-2в) неправдиві відомості щодо маси прибутку, внаслідок чого завищив масу прибутку на суму 133 064 грн. (сто тридцять три тисячі шістдесят чотири гривні).

Після складення акту виконаних робіт примірної форми № КБ-2в з відображенням завищеної маси прибутку, з метою подальшого незаконного привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_5 власноручно підписав та завірив печаткою ТзОВ «Ястрем» складений ним Акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в, у який внесено завідомо неправдиві відомості щодо завищеної маси прибутку у сумі 133 064 грн. (сто тридцять три тисячі шістдесят чотири гривні) та подав такий Акт до комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради для прийняття робіт та здійснення оплати.

Після отримання від ТзОВ «Ястрем» примірника Акту приймання виконаних робіт примірної форми КБ-2в, комунальним некомерційним підприємством «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради прийнято роботи та складено платіжні доручення, які 22 грудня 2022 року передано в Управління Державної казначейської служби України у Бучацькому районі Тернопільській області для оплати рахунку ТзОВ «Ястрем» НОМЕР_1 , в еквіваленті обсягу робіт зазначених в Акті, з яких бюджетні кошти в сумі 133 064 грн. (сто тридцять три тисячі шістдесят чотири гривні) за завищену масу прибутку, надійшли на вищевказаний рахунок що призвело до спричинення збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа та внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.

30 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Підставами дляпідозри ОСОБА_5 у вчиненнівищевказаних кримінальних правопорушень сталидокази,зібрані підчас досудовогорозслідування кримінального провадження,які містятьсяу матеріалахкримінального провадження,процесуальними джереламияких єпоказання свідків,протоколи слідчих дій,висновки експертів, зокрема:довідка (висновок) Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 26 червня 2023 року; протокол огляду місця події від 05 лютого 2024 року; висновок експерта № 10/24-22 від 29 лютого 2024 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; висновок експерта № СЕ-19/120-24/3741-ЕК від 18 квітня 2024 року за результатами судової економічної експертизи; протокол отримання зразків для експертизи від 26 березня 2024 року; висновок експерта № СЕ-19/120-24/4033-ПЧ від 24 квітня 2024 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23 травня 2024 року.

Щодо посилань захисника на відсутність доказів вчинення його підзахисним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, то слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

В силу ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (пункті 175) зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, SeriesA,№ 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).

Згідно практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

На переконання суду, всупереч доводам захисника підозрюваного, наведені в клопотанні обставини, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_5 може впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадження з метою зміни ними показів, в подальшому може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до довідки № 51 від 25 квітня 2024 року, виданої Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_14 та синами ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

За даними характеристики № 63, виданої 25 квітня 2024 року Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по місцю проживання у АДРЕСА_1 , характеризується з позитивної сторони.

Згідно довідок,виданих КНП«Бучацької міської лікарні»Бучацької міськоїради 29 квітня 2024 року, ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як слідує з вимоги УІАП ГУНП в Тернопільській області № 16-23042024/61003 від 23квітня 2024року, ОСОБА_5 є не судимим.

Надані прокурором докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1ст. 177 КПК України,асаме ОСОБА_5 може впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними показів.

Проте суд не погоджується з доводами прокурора про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки такий нічим не підтверджений. Наявність у провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області справи про вчинення ОСОБА_5 у серпні 2018 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, не доводить вказаний ризик, оскільки рішення по справі не прийняте, відтак, в силу ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ст.179КПКУкраїни особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з ч. 6 ст.194КПКУкраїни обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України, що вказані заступником начальника СВ у клопотанні,у межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177-179, 193, 196,309КПКУкраїни, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступниканачальника СВвідділенняполіції№ 2(м.Бучач)Чортківськогорайонноговідділу поліціїГУНП вТернопільській області ОСОБА_6 ,погодженепрокуроромБучацької окружноїпрокуратури Тернопільськоїобласті ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти напідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також з експертами, що проводили експертизи у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 28 червня 2024 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити до ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та Бучацької окружної прокуратури для організації та контролю її виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 10 червня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1