Ухвала суду № 119598171, 07.06.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4543/24

Провадження № 1-кс/461/3508/24

УХВАЛА

про арешт майна

07.06.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

07.06.2024 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим виконувачем обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з встановленою SIM картою НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_5 ; несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових купюр номіналом по 100 доларів США в кількості 110 штук з серією та номером PB09011033J; паспорт громадянина російської федерації № НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пакет нової пошти № НОМЕР_5 в якому знаходилась картонна коробка в якій в свою чергу знаходилось 92 капсули (упаковані в паралон), в яких міститься рідина невідомого погодження; фрагмент пластикової пляшки.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.04.2024 до ЄРДР за № 12024140000000461, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення особи через держаний кордон України, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, та постанови КМ України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни військовозобов`язаних осіб забороняється, 17 квітня 2024 року запропонував ОСОБА_7 свої послуги щодо організації незаконного переправлення особи через державний кордон України за допомогою підроблених документів, на що ОСОБА_7 повідомив останньому, що в нього є знайома особа, яка бажає перетнути державний кордон України ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, з корисливого мотиву, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив у злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які мають забезпечити незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, виготовити завідомо неправдиві офіційні документи, які б дали право ОСОБА_8 перетнути державний кордон України.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, з корисливого мотиву, ОСОБА_5 10 травня 2024 року, близько 17:00 год., в ході особистого спілкування з ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , повідомив останньому, що його послуги щодо організації незаконного перетину державного кордону України та сприяння у цьому, шляхом виготовлення завідомо неправдивих офіційних документів, які дають право на виїзд за межі України будуть коштувати від 8000 до 20000 доларів США залежно від виду документів, які потрібно буде виготовити. При цьому половину з вказаних грошей необхідно заплатити одразу після того, коли людина вирішить отримати такі документи.

Крім цього, 15.05.2024, близько 10:30 год. ОСОБА_5 перебуваючи у АДРЕСА_2 повідомив ОСОБА_7 про те, що у випадку виготовлення завідомо неправдивих медичних документів, що дають підстави для виїзду за межі України їх ціна буде складати 12000 доларів США, а також запропонував розглянути варіант незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску, який він також може організувати.

22.05.2024 близько 17:55 год. ОСОБА_5 при особистому спілкуванні за допомогою мобільного телефону повідомив ОСОБА_7 , що у зв`язку з змінами в законодавстві від 18.05.2024 він не зможе виготовити завідомо неправдиві офіційні документи, які б дали право виїзду за межі України, однак може організувати незаконний перетин державного кордону України за межами пунктів пропуску.

Крім цього, ОСОБА_5 29.05.2024 близько 12:50 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 , пояснив ОСОБА_7 процедуру перетину державного кордону України, а саме повідомив, що ОСОБА_8 необхідно буде передати ОСОБА_5 грошові коти в сумі 11000 доларів США або принаймні їх половину, а іншу половину залишити в ОСОБА_7 , після чого добратися до Закарпатської області, населений пункт якої в подальшому скаже ОСОБА_5 , після чого його зустрінуть невстановлені досудовим розслідування особи, які переведуть його через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, а ОСОБА_5 забезпечить передачу частини отриманих грошей в сумі 9000 доларів США невстановленим досудовим розслідуванням особам, які будуть переводити ОСОБА_8 через державний кордон України.

Крім того, 29.05.2024 близько 17:55 год. ОСОБА_5 при спілкуванні по мобільному телефону з ОСОБА_7 маючи умисел на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, діючи з корисливих мотивів, надав останньому поради та вказівки, а саме пояснив, що як тільки ОСОБА_8 вирішить скористатися послугами ОСОБА_5 та незаконно перетнути державний кордону України, то ОСОБА_7 про це необхідно повідомити, після чого ОСОБА_8 необхідно добратися до м. Мукачево, Закарпатської області за допомогою залізниці, взявши при цьому з собою речі, документи та гроші, з якими хоче покинути України у сумці (рюкзаку). По прибуттю в м. Мукачево, Закарпатської області ОСОБА_8 , на виконання вказівок ОСОБА_5 , зустрінуть інші особи, які й переведуть його через державний кордон України поза пунктами пропуску. Крім того ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 , перебуваючи на території іншої країни повинен буде підійти до працівників прикордонної служби чи працівників поліції та повідомити, що він біженець з України, після чого ОСОБА_8 зможе залишитися за межами України.

06.06.2024 близько 18:00 год. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, зустрівся з ОСОБА_7 на території АЗС «ОККО» за адресою АДРЕСА_3 , де з метою незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, надав ОСОБА_7 настанови та провів інструктаж щодо подальшого перетину ОСОБА_8 державного кордону України, а саме, що ОСОБА_8 в кілька найближчих днів за вказівкою ОСОБА_9 необхідно потягом доїхати в м. Мукачево, Закарпатської області, де його зустрінуть невстановлені досудовим розслідуванням особи, які його разом з іншими особами проведуть поза пунктами пропуску через державний кордон України.

В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, для організації незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_8 , керівництва такими діями та сприяння порадами, вказівками, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 11000 доларів США (згідно з офіційним курсом НБУ станом на 06.06.2024 еквівалентно 441379,4 гривні), як незаконну винагороду за вчинені ним вищезазначені незаконні дії.

Так, в ході досудового розслідування 06.06.2024, проведено особистий обшук ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з встановленою SIM картою НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_5 ; несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових купюр номіналом по 100 доларів США в кількості 110 штук з серією та номером PB09011033J.

Крім того, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено: паспорт громадянина російської федерації № НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пакет нової пошти № НОМЕР_5 в якому знаходилась картонна коробка в якій в свою чергу знаходилось 92 капсули (упаковані в паралон), в яких міститься рідина невідомого погодження; фрагмент пластикової пляшки.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані предмети можливо є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, просить клопотання задоволити.

До судового засідання прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить задоволити таке в повному обсязі.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя, згідно вимог ч.2 ст.172 КПК України, вважає за доцільне здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріаликлопотання,вирішуючи питаннящодо наявностічи відсутності підстав длязадоволення клопотання, а також здійснюючи судовийконтроль задотриманням прав,свобод таінтересів осібу кримінальномупровадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024140000000461 від 18.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу затримання особи підозрюваного у вчиненні злочину від 06.06.2024, старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 провів особистий обшук ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, а саме: мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з встановленою SIM картою НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_5 ; несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових купюр номіналом по 100 доларів США в кількості 110 штук з серією та номером PB09011033J.

Окрім цього, згідно долученого до клопотання протоколу обшуку від 06.06.2024, слідчий СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 в період часу з 20 год. 01 хв. до 21 год. 05 хв. 06.06.2024, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провів обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: паспорт громадянина російської федерації № НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пакет нової пошти № НОМЕР_5 в якому знаходилась картонна коробка в якій в свою чергу знаходилось 92 капсули (упаковані в паралон), в яких міститься рідина невідомого погодження; фрагмент пластикової пляшки.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.06.2024 вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно доч.1ст.132КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно доч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на вищезазначені речі та документи, оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним уст.98 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягає арешту.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.06.2024 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , та обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме, у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з встановленою SIM картою НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_5 ; несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових купюр номіналом по 100 доларів США в кількості 110 штук з серією та номером PB09011033J; паспорт громадянина російської федерації № НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пакет нової пошти № НОМЕР_5 в якому знаходилась картонна коробка в якій в свою чергу знаходилось 92 капсули (упаковані в паралон), в яких міститься рідина невідомого погодження; фрагмент пластикової пляшки.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвалинегайно післяїї постановленнявручається слідчому,прокурору,а такожприсутнім підчас оголошенняухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 10.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1