Рішення № 119598059, 05.06.2024, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.06.2024

Справа № 334/1278/24

Провадження № 2/334/1191/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Коломаренко К.А., при секретарі Цілінко А.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , подана за підписом представника адвоката Дзьобко В.О. (діє на підставі ордеру серії АР № 1163465 від 15.02.2024 року), до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без ордеру, та зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району вчинити дії по приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності ордеру на житлове приміщення.

В обґрунтування позову зазначає, що позивачка ОСОБА_1 з 27 січня 1988 року зареєстрована та проживає в квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Квартира була отримана у користування чоловіком позивачки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть від 29.12.2021 серія НОМЕР_1 , виданого Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). За життя ОСОБА_2 отримав ордер на проживання в зазначеній квартирі з родиною. Після смерті чоловіка, відповідальним квартиронаймачем квартири фактично була позивачка, яка і далі сплачувала комунальні рахунки. В лютому 2022 року позивачка звернулася до Департаменту управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради з заявою щодо отримання копії корінця обмінного ордера за 1988 рік на квартиру АДРЕСА_2 , який було втрачено. Однак, департамент повідомив, що відповідно до рішення Запорізької міської ради від 24.06.2009 №33 припинена діяльність державного комунального підприємства «Бюро обміну житлової площі» шляхом ліквідації, а тому надати запитувану інформацію не уявляється можливим. В березні 2022 року позивачка звернулась до Районної адміністрації ЗМР по Дніпровського району з заявою про зміну відповідального квартиронаймача. Розпорядженням №100р від 07.04.2022 року "Про надання згоди на переоформлення договору найму квартири АДРЕСА_2 ", ОСОБА_1 було надано згоду на переоформлення договору найму 1-кімнатної квартири загальною площею 38,98 м2, житловою площею 14,33 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , на неї у зв`язку зі смертю основного квартиронаймача - гр. ОСОБА_2 , її чоловіка. В квітні 2022 року позивачка звернулась із заявою про приватизацію квартири до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, подавши відповідну заяву та усі наявні у неї документи. Однак, листом від 22.04.2022 року № A-140 їй відмовлено у приватизації житла у зв`язку з ненаданням копії ордера про надання жилої площі. Позивачка намагалася віднайти втрачений її чоловіком ордер на вселення до квартири, однак пошуки залишись безрезультатними. Таким чином, через відсутність копії ордера позивачка позбавлена можливості здійснити приватизацію житла, у якому вона постійно проживає з 1988 року. Посилаючись на те, що відмова у праві на приватизацію єдиного житла порушує право позивача на житло, просить позовні вимоги задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2024 року прийнято справу до розгляду, відкрито провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

18.03.2024року відРайонної адміністраціїЗапорізької міськоїради надійшлиписьмові запереченняпо справі№334/1278/24,подані запідписом представника ОСОБА_3 (дієна підставіДовіреності №17.01/01-27/947від 28.12.2023року),в якомупросить відмовитив задоволенніпозовних вимог.Зазначає,що позивачемдо органуприватизації,як тоговимагає чиннезаконодавство,копію ордерупро наданняжитлової площінадано небуло,у зв`язкуз чим,орган приватизаціїправомірно змушенийбув відмовитив оформленніправа власностіна квартиру.

30 квітня 2024 року ухвалою суду підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Витребувано від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію про усіх зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явилася,про дату,час тамісце розглядусправи повідомленаналежним чиному встановленомузаконом порядку.05.06.2024 року від представника позивача адвоката Дзьобко В.О. надійшла заява, в якій просить розглянути справу участі позивачки та її представника,на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Пасютіна О.В. в судове засідання не з`явилася, 05.06.2024 року надіслала на електронну пошту суду заяву про розгляд справи без її участі, просить прийняти рішення з урахуванням поданих раніше письмових заперечень

Частиною 2 статті 247ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно вивчивши обставини справи , суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Згідно зі статтею 55Конституції України права і свободи людини та громадянина захищаються судом.

Стаття 47Конституції України гарантує кожному право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.9Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст.76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В квітні 2022 року позивачка звернулась із заявою про приватизацію квартири до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, подавши відповідну заяву та усі наявні у неї документи.

Згідно ч.1ст.2Закону України«Про приватизаціюдержавного житловогофонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

У квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 27.01.1988 року по теперішній час, що підтверджується Довідкою голови правління ОСББ «Молодіжний-32» №1/01-2012, довідкою про реєстрацію місця проживання за відомостями департаменту реєстраційних послуг та інформацією, наданою Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради.

Відповідно до п. 4.2.9 Положення про районні адміністрації міської ради, затвердженої рішенням Запорізької міської ради від 22 червня 2011 року №29 районним адміністраціям міської ради делеговані повноваження в частині приватизації житла.

Статтею 8Закону України«Про приватизаціюдержавного житловогофонду» передбачено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Листом від 22.04.2022 року № A-140 районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району повідомлено, що у випадку, якщо до заяви про приватизацію квартири не буде додано копію ордера про надання жилої площі, орган приватизації повинен відмовити заявнику у приватизації займаної квартири.

Відповідно доп.11ст.8ЗаконуУкраїни «Проприватизацію державногожитлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Розпорядженням №100р від 07.04.2022 року «Про надання згоди на переоформлення договору найму квартири АДРЕСА_2 », ОСОБА_1 було надано згоду на переоформлення договору найму 1-кімнатної квартири загальною площею 38,98 м2, житловою площею 14,33 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , на неї у зв`язку зі смертю основного квартиронаймача - гр. ОСОБА_2 , її чоловіка.

В лютому 2022 року позивачка звернулася до Департаменту управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради з заявою щодо отримання копії корінця обмінного ордера за 1988 рік на квартиру АДРЕСА_2 , який було втрачено. Однак, департамент повідомив, що відповідно до рішення Запорізької міської ради від 24.06.2009 №33 припинена діяльність державного комунального підприємства «Бюро обміну житлової площі» шляхом ліквідації, а тому надати запитувану інформацію не уявляється можливим, що підтверджується Листом про розгляд звернення «а-0705 від 11.02.2022 року.

Згідно ч. 10, 11ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають право відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2ст. 2Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідниках, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-памяток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) віднесення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Квартира, яка знаходиться у користуванні позивача, до зазначеного переліку не відноситься.

Згідно до змісту ч.3ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 р. № 396( далі - Положення) громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації.

Відповідно до п.18 «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009№396 зареєстрованому у Міністерстві юстиції України від 29.01.2010 за №109\17404 громадянином до органу приватизації подаються: заява на приватизацію, довідка про склад сім`ї, копія ордеру, документ, що підтверджує про невикористання такого права.

Відтак, з огляду на вказані обставини, вбачається, що підставою для відмови в праві позивача на приватизацію зазначеної квартири, як зазначалося вище, є не надання копії ордеру про надання житлової площі на квартиру АДРЕСА_2 .

Проте, матеріалами справи також підтверджується, що зазначений ордер відсутній.

Позивач до теперішнього часу не використав право на приватизацію, що не було спростовано відповідачем.

Таким чином, судом встановлено, що позивач до теперішнього часу не використав, надане законом, право на набуття у власність майна в результаті приватизації.

Аналізуючи перелічені норми матеріального права, позицію представника відповідача, докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями12,13,259,263-265, ч.3 ст.200 ЦПК України, ч.2 ст.2, п. 10 ст.8 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду», суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнаннявідмови вприватизації квартиринезаконною тазобов`язання вчинитипевні діїзадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без ордеру, та зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району вчинити дії по приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності ордеру на житлове приміщення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Коломаренко К. А.