Ухвала суду № 119597940, 07.06.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8999/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайоннийсуд Закарпатськоїобласті ускладі головуючоїсудді ГоляниО.В.,за участюсекретаря судовогозасідання Маняка В.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 /Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Борканюка, 19/, до Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради /Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3/, про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення серії UZ №2402753 від 15.05.2024 року.

Процесуальні дії по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024 року адміністративний позов передано на розгляд судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області 27.05.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд адміністративної справи постановлено здійснювати за правиламист. 286 КАСУкраїни.

Заяви (клопотання) учасників справи.

31.05.2024 року через підсистему «Електронний суд» позивачем подано до суду клопотання про зміну предмету позову, в яких просить суд:

- визнати дії суб`єкта владних повноважень Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради неправомірними;

- скасувати постанову серії №3402753 від 15.05.2024 року Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. відносно особи, яка керувала транспортним засобом марки Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 .

Позиції учасників справи.

Сторони, їх представники в судове засідання не з`явились.

Судом на підставі частини другоїстатті 247 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання сторони позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 47 КАС Українипозивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Вказана дефініція дає правильне розуміння того, що позивач, звертаючись до суду, має матеріально-правову заінтересованість захистити своє право.

Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Тому до підстави позову не можуть входити обставини, які виступають доказами в справі. З ними закон не пов`язує виникнення, зміну або припинення прав чи обов`язків. Вони лише підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову.

Під змістом позову розуміють вид (спосіб) судового захисту, що прямо передбачається законом, з яким позивач звертається до суду. Таким чином, предмет позову - це те, що конкретно вимагає позивач; підстава позову - те, чим позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позову - це спосіб захисту порушеного права.

Зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності зКАС України.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 правомірно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.44,47,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду письмову заяву позивача ОСОБА_1 до Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Відкласти судове засідання до 15:00 год. 17.06.2024 року.

Встановити відповідачу Управлінню контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради, 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. ГОЛЯНА