Вирок № 119597909, 07.06.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1610/17

Провадження № 1-кп/306/4/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

захисників ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_20

ОСОБА_21

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальне провадження № 12016070150000679 щодо, -

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нанково Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кошельово, Хустського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох дітей, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Кошельово, Хустського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Кошельово, Хустського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну дитину, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 разом з особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, за попередньою змовою, згідно злочинного плану з розподіленням функцій кожного з них, 08.11.2016 року, близько 6.30 год. ранку, під`їхавши на заздалегідь спеціально придбаному для даних цілей автомобілі "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 до узбіччя автодороги М-06 "Київ-Чоп", 732 км, неподалік с. Ганьковиця Свалявського району, де влаштували засідку і у подальшому здійснили розбійний напад на автомобіль "Opel Astra", д.н.з. НОМЕР_2 , у якому потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перевозили належні потерпілому ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму, з його слів, 16683200,00 (шістнадцять мільйонів шістсот вісімдесят три тисячі двісті) гривень, з яких: 160467,00 грн належали потерпілому ОСОБА_9 , 16523200,00 грн - потерпілому ОСОБА_8 . Транспортний засіб було зупинено обвинуваченим ОСОБА_16 , який, після отримання повідомлення від ОСОБА_14 про наближення потерпілих, знаходячись на смузі руху автомобіля останніх, при його наближенні кинув під колеса автомобіля попередньо зроблений ним саморобний пристрій для примусової зупинки транспортного засобу (металевий ланцюг з шипами), унаслідок наїзду на який, після пошкодження трьох шин, автомобіль зупинився у місці, де була влаштована засідка. Інші обвинувачені, використовуючи маски для приховування обличчя, нанесли удари потерпілому ОСОБА_9 битами по тілу, відтягнули його в кущі, зв`язавши руки і ноги, а рот заліпили скотчем і накинули поліетиленовий мішок на голову. Потерпілий ОСОБА_7 зумів втекти від нападників у лісову місцевість, на протилежній стороні автодороги. Наявні у автомобілі потерпілих грошові кошти, з яких: 160467,00 грн належали потерпілому ОСОБА_9 , 16523200,00 грн - потерпілому ОСОБА_8 , обвинувачені перевантажили у автомобіль "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 , забрали належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон "Нокіа-206" та залишили місце події.

Такими своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, вчинений організованою групою.

Окрім того, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_16 вилучено вогнепальну зброю, унаслідок чого останній вчинив ще й кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України - як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 вини у вчинених та інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях не визнали, згідно ст. 63 Конституції України від давання показань відмовилися.

Вислухавши доводи обвинувачення та захисту, допитавши, потерпілих, свідків, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини, така повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами, зокрема:

-показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які детально описали обставини вчинення щодо них кримінального правопорушення, пояснивши, що в належному потерпілому ОСОБА_7 автомобілі "Opel Astra", НОМЕР_2 , перевозили кошти на загальну суму 16683200,00 грн, з яких: 160467,00 грн належали потерпілому ОСОБА_9 , 16523200,00 грн - потерпілому ОСОБА_8 . При цьому потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що чув звуки, схожі на постріли, однак достеменно стверджувати цього не міг, нападників не впізнав, позаяк їх обличчя були закриті масками, зумів втекти з місця події у ліс. Потерпілий ОСОБА_9 підтвердив показання потерпілого ОСОБА_7 , додатково зазначив, що після примусової зупинки автомобіля, йому було заподіяно тілесні ушкодження невідомими йому на той час трьома особами з масками на обличчі битами по тілу. Ствердив, що у одного з нападників був пістолет. Нападники відтягнули його в кущі, зв`язавши руки і ноги, а рот заклеїли скотчем і накинули на голову поліетиленовий мішок;

-показанням допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що на місці пригоди не був. Зазначив, що обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заподіяну йому шкоду відшкодували, претензій майнового характеру до них не має. Обвинуваченим ОСОБА_11 відшкодовано йому 1000000,00 грн;

-показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_22 про те, що обвинуваченими ОСОБА_11 і ОСОБА_16 було придбано у нього автомобіль "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 , кошти за який сплатив ОСОБА_11 ;

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_23 (власника автомобіля BMW) який підтвердив факт надання ним даного транспортного засобу у період, коли було вчинене кримінальне правопорушення, для періодичного користування обвинуваченому ОСОБА_14 ;

-показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_24 , які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_23 .

Дослідженими та оголошеними у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 на фото №1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_16 як особу, що придбала у нього автомобіль "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1993 року випуску (т.6 а.с.93-96);

-даними ухвали Свалявського районного суду від 11.11.2017 року про зміну обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу, відповідно до якої у судовому засіданні обвинувачений зазначив, що вину скоєному та інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає та щиро розкаюється (т.3 а.с.89-90);

-даними протоколу огляду території дворогосподарства за місцем реєстрації та проживання батьків ОСОБА_14 від 10.04.2017 року, де останнім добровільно видано металеву коробку з грошовими коштами у сумі 68600,00 доларів США (т.8 а.с.5-6);

-даними протоколу огляду місця події від 10.04.2017 року, за місцем проживання ОСОБА_11 , де останнім добровільно видано із тайника - шафи грошові кошти в сумі 39000,00 доларів США (т.7 а.с.244-245);

-даними протоколу огляду місця події від 10.04.2017 року, за адресою АДРЕСА_1 , де знаходився екскаватор марки "ATLAS", на який указав обвинувачений ОСОБА_16 , та з ніші якого ним добровільно видано поліетиленовий пакет з грошовими коштами номіналом: 100 доларів США - 736 купюр; номіналом 50 доларів США - 108 купюр; номіналом 20 доларів США - 14 купюр; номіналом 10 доларів США - 1 купюра та номіналом 5 доларів США - 2 купюри, на загальну суму 79300,00 доларів США (т.7 а.с.247-249);

-даними чинної ухвали Свалявського районного суду від 25.10.2017 року, відповідно до якої зобов`язано начальника відділу нагляду за додержанням закону органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури повернути потерпілому ОСОБА_8 вищезгадані кошти, вилучені у обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 на загальну суму 186800,00 доларів США, як такі, що належать потерпілому (т. 2 а.с.245);

-даними слідчого експерименту від 12.04.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_14 , під час якого останній детально описав обставини вчинення ним разом з обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та з особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, інкримінованого їм кримінального правопорушення. Зокрема зазначив, що після опівночі, 08.11.2016 року, він, разом з вищезгаданими особами виїхали на трасу Київ-Чоп з метою вчинення дій, необхідних для заволодіння коштами потерпілих. Мікроавтобус "Mercedes Sprinter", який використовувався для майбутнього перевезення коштів, попередньо залишили у м. Свалява по вул. Донського поблизу СУ "Свалява газ". Він, пересуваючись на автомобілі BMW, який належить свідку ОСОБА_23 відслідковував рух автомобіля "Opel Astra" потерпілих. Інші обвинувачені, пересувалися на автомобілі "ВАЗ 2106", д.н.з НОМЕР_1 і очікували його вказівки про подальші дії. Після проїзду автомобіля потерпілих повз нього, він повідомив обвинуваченому ОСОБА_16 і останній, використавши саморобний пристрій для примусової зупинки автомобіля (металевий ланцюг з шипами) кинув його під колеса автомобіля потерпілих, унаслідок чого такий отримав пошкодження трьох коліс і зупинився. Згодом, проїхавши біля місця події, зупинився навпроти попередньо залишеного мікроавтобуса " Mercedes Sprinter ", де дочекався інших учасників злочинної групи. Після вчинення злочину, ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , разом з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, на автомобілі "ВАЗ 2106" під`їхали до мікроавтобуса " Mercedes Sprinter ", у нішу дверей якого переклали грошові кошти у двох мішках, ОСОБА_16 сів за кермо і разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 поїхав до місця їх проживання. ОСОБА_13 , з метою приховання слідів злочину, повинен був знищити автомобіль "ВАЗ 2106" і самотужки добратися додому. Зазначив, що гроші знаходилися у великих пачках номіналом 500, 100 та 50 гривень. Після зазначених подій ОСОБА_14 залишив автомобіль BMW в АДРЕСА_6 і з ОСОБА_16 поїхав додому;

-даними слідчого експерименту від 11.04.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_16 , показання якого узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_14 і під час проведення якого обвинувачений зазначив, що близько 5.30 год. ранку 08.11.2016 року, отримавши інформацію від обвинуваченого ОСОБА_14 про рух автомобіля потерпілих, кинув під колеса останнього саморобний пристрій для примусової зупинки автомобіля (металевий ланцюг з шипами), у результаті чого автомобіль потерпілих аварійно зупинився поблизу автомобіля "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_1 . Забравши даний пристрій з дороги, обвинувачений зайшов під міст через р. Латориця і викинув його у воду. Повернувшись на місце події, побачив лежачого на землі зв`язаного потерпілого і ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 разом з особою, матеріали кримінального провадження щодо якого виділено в окреме провадження, перевантажили гроші з автомобіля потерпілих до автомобіля "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_1 на якому вони поїхали у м. Свалява, до місцезнаходження автомобіля " Mercedes Sprinter ". Пересівши за кермо автомобіля " Mercedes Sprinter ", обвинувачений привіз ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у центр м. Сваляви, звідки, останні добиралися додому на таксі, забрав обвинуваченого ОСОБА_14 , який попередньо залишив автомобіль BMW в центрі АДРЕСА_6 , і разом з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, поїхали додому. ОСОБА_14 вийшов з авто біля свого місця проживання, а він, разом з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, викрадені гроші привіз додому, заховав у металеву бочку, яку згодом закопав на подвір`ї. Через місяць викрадені кошти розділили за місцем проживання особи, матеріали кримінального провадження щодо якого виділено в окреме провадження, і ОСОБА_13 та ОСОБА_12 отримали по 300000,00 грн, а інші кошти, у рівних долях, поділили між присутніми під час поділу ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ним та особою, матеріали кримінального провадження щодо якого виділено в окреме провадження. Стверджує, що ОСОБА_15 безпосередньо участі як у розбійному нападі, так і у поділі коштів не приймав, однак такі розподілилися і на нього. Суму викрадених коштів достеменно не пам`ятає, вважає, що така складала близько 8-10 млн грн;

-даними протоколу обшуку від 10.04.2017 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_16 , відповідно до якого було виявлено та вилучено, зокрема, предмет подібний до рушниці, виготовлений з дерева та металу без видимого маркування, який згідно висновку експерта №1/202 від 20.07.2017 року Закарпатського НДЕКЦ є нарізною вогнепальною зброєю - гвинтівкою калібру 7,62х54 мм (т.7 а.с.59-71, 217-225);

-даними протоколу про результати проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.03.2017 року, з якого убачається що обвинувачений ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_14 , про купівлю автомобіля особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, і згадану інформацію ОСОБА_14 розповів іншим учасникам злочинної групи, дорікаючи за необережність, що у згаданої особи викликало нарікання з приводу того, що ОСОБА_14 розповсюдив дану інформацію (т.7 а.с.90-104);

-даними протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 21.11.2016 року, відповідно до якого у урочищу "Дишківці" між АДРЕСА_7 , виявлено пошкоджений вогнем автомобіль марки "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_1 (т. 5 а.с.174-184).

Захисниками обвинувачених ОСОБА_20 та ОСОБА_21 заявлено клопотання про визнання вищезгаданих доказів недопустимими, у зв`язку з отриманням таких, на думку захисту, з порушенням прав особи на захист, оскільки інкримінований обвинуваченим особливо тяжкий злочин передбачає, відповідно до ст. 52 КПК України, обов`язкову участь захисника з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до пункту 86 рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Вєренцов проти України», має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність.

Ураховуючи, що вищезгадані слідчі дії проведені з обвинуваченими ОСОБА_16 та ОСОБА_14 у період пред`явлення їм підозри за ч. 2 ст. 187 КК України, яка, за приписами ст. 12 КК України, не є особливо тяжким злочином і обов`язкової участі захисника не вимагає, суд вважає дані докази допустимими і отриманими, відповідно до вимог кримінально-процесуального Закону (т.5 а.с.236-245).

Натомість, надані стороною обвинувачення висновки одорологічної, дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертиз як доказ вини обвинувачених, такої не підтверджують, містять загальний характер, що унеможливлює ідентифікувати обвинувачених як суб`єктів даного кримінального правопорушення (т.5 а.с.214, т.6 а.с.9, 143, 160, 177, 198, 219).

Також, не можуть бути використані як джерело доказів у даному кримінальному провадженні дані протоколу про результати проведення НСРД - візуального спостереження у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження за особою від 10.03.2017 року, оскільки такі не містять належних та допустимих даних щодо підтвердження вини обвинувачених у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні (т. 7 а.с.110-133).

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватих, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , суд визнає позитивні характеристики обвинувачених за місцем проживання та наявність на утриманні неповнолітніх дітей (т.1, а.с.124, 126, 129-130, т. 8, а.с.122-129).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим суд не встановив.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, з урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та попередження вчинення нового кримінального правопорушення призначити покарання за ч. 4 ст. 187 КК України, а обвинуваченому ОСОБА_16 за ч. 4 ст. 187 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі з ізоляцією їх від суспільства та конфіскацією належного їм на праві власності майна.

Згідно з частиною 5 статті 72 КК (в редакції Закону №838-VIII), що діяла станом на 20 червня 2017 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, здійснюється з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З 21 червня 2017 року набрали чинності зміни до згаданої норми КК, внесені Законом України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» (далі - Закон № 2046-VIII), відповідно до яких термін попереднього ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку день за день або за правилами, передбаченими частиною 1 статті 72 КК.

Як убачається з матеріалів провадження, інкриміноване обвинуваченим кримінальне правопорушення вчинено 8 листопада 2016 року.

За висновком Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 29 серпня 2018 року, у разі якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає частина 5 статті 72 КК в попередній редакції.

Отже, увесь строк попереднього ув`язнення засудженого до набрання вироком законної сили має зараховуватися за правилами частини п`ятої статті 72 КК в редакції, що діяла до 20 червня 2017 року включно.

Разом з тим, згідно обвинувального акту ОСОБА_15 обвинувачується в тому, що він, у період з середини жовтня по 8 листопада 2016 року, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення розбійного нападу, знаючи про обставини та маршрут переміщення потерпілих та про те, що вони перевозять значні суми грошових коштів, організував стійку злочинну групу до якої увійшли як виконавці ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження. За версією обвинувачення діючи як організатор, ОСОБА_15 , здійснював розробку та реалізацію злочинного плану організованої ним групи, визначив та розподілив функції кожного із них, контролював розподіл викрадених ними грошових коштів після вчинення злочину між учасниками групи.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_15 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України - як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчинений організованою групою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, згідно ст. 63 Конституції України від давання показань відмовився, ствердив, що жодного відношення до даного кримінального правопорушення не має.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України та ч. 2, 4 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, що визначено ч.1 ст. 2 КК України.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, що визначено ч. 3 ст. 373 КПК України.

Згідно п. 1, 2 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні доказуванню підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення).

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора, та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого, що передбачено ч.1 ст. 92 КПК України.

У п. 23 чинної Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду справ і постановлення вироку» з наступними змінами зазначено: вказати судам на недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності його обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до п. 18,19 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» суд має суворо додержуватися принципу презумпції невинуватості, відповідно до якого неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях.

За приписами ч.1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

За пунктом 16 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно ч. 1,2 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" від 23.02.2006 року передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права».

Пунктом 43 Рішення ЄСПЛ від 14 лютого 2008 р. у справі «Кобець проти України» передбачено, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених. Згадана правова позиція ЄСПЛ також відображена у рішенні від 21.07.2011 року у справі «Коробов проти України».

Таким чином, з урахуванням викладеного, протягом судового розгляду за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що прокурором не надано в суді такої сукупності достовірних письмових доказів, отриманих з додержанням законодавства, достатніх для безспірного висновку про наявність в діях ОСОБА_15 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у зв`язку з чим останнього необхідно виправдати з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.373 КПК України - за недоведеністю в його діях складу даного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.04.2017 року щодо ОСОБА_15 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 299200,00 грн, яку, 12.04.2017 року, за підозрюваного було внесено (т.8 а.с.152-156).

Дані про звернення застави в дохід держави відсутні.

Згідно з п.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, запобіжний захід щодо ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати, повернувши внесену суму застави в розмірі 299200,00 гривень заставодавцю.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

За положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, ... у випадку виправдання обвинуваченого, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна.

За правовим змістом згаданої норми Закону накладений арешт на речові докази у кримінальному провадженні, які належать обвинуваченим на праві власності скасуванню не підлягає.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

- пошкоджений вогнем автомобіль ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1 , рукавицю із маркуванням ОСОБА_25 , запальничку чорного кольору «Cricket», пару взуття (туфель) чорного кольору, предмет схожий на рушницю без видимого маркування; предмети подібні до патронів з маркуванням «5.56*45 21 14» - 20 одиниць - належить знищити;

- 9 CD-дисків із записами за результатами проведених НС(Р)Д, упаковані в опечатаний паперовий коричневий конверт; 2 CD-диски із інформацією про телефонні з`єднання ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_11», упаковані в опечатаний паперовий коричневий конверт; карта пам`яті micro-SD Qumo 32GB із відеозаписом слідчих дій, упаковану в опечатаний паперовий коричневий конверт; DVD-диск із відеозаписом слідчої дії, упакований в опечатаний паперовий коричневий конверт; карта пам`яті micro-SD 8Gb із відеозаписом слідчої дії, упакована в опечатаний паперовий коричневий конверт; карта пам`яті micro-SD із відеозаписом слідчої дії, упакована в опечатаний спецпакет №4317760; карта пам`яті micro-SD із відеозаписом слідчої дії, упакована в опечатаний спецпакет №4297409 - належить залишити в матеріалах кримінального провадження;

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2017 року, 20.04.2017 року та 05.05.2017 року на майно обвинувачених, а саме:

- ОСОБА_14 : мобільний телефон марки «Самсунг А5» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому наявна сім-картка НОМЕР_5 та чек до нього від 06.02.2017 року; довіреність від 09.07.2011 року видана на ім`я ОСОБА_26 ; мобільний телефон Нокіа ІМЕІ: НОМЕР_6 без сім-картки; мобільний телефон Нокіа 6700, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , без сім -картки; мобільний телефон Нокіа Х200, IMEI: НОМЕР_9 без сім - картки; мобільний телефон Нокіа 6700, ІМЕІ: НОМЕР_10 без сім-картки; мобільний телефон Нокіа 6500С, ІМЕІ: НОМЕР_11 без сім-картки; мобільний телефон Нокіа Х2, ІМЕІ: НОМЕР_12 , з сім-карткою ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12; мобільний телефон Нокіа 5310, ІМЕI: НОМЕР_13 з сім-карткою ІНФОРМАЦІЯ_11 без акумулятора; картки до пластикових стартових пакетів: ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 НОМЕР_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_20 , мікро сім-картка ІНФОРМАЦІЯ_12, сім-картка з маркуванням «Click Привет»; дві флеш-картки НОМЕР_21 gb Transcend; дві флеш- картки Toshiba 4gb, Apacer; картка п`яті Micro8 gb; три банківські картки «Приватбанку»; два пластикові посвідчення на ім`я ОСОБА_14 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Kia Sportage» д.н. НОМЕР_22 республіки; страхові поліси СК «Глобус» від 31.01.2017 року на ім`я ОСОБА_28 , та від 31.01.2017 року на ім`я ОСОБА_29 з чеками про придбання, які передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області; пошкоджений мобільний телефон «Нокіа 520», ІМЕІ: НОМЕР_23 , з карткою пам`яті Micro2 gb; картка до стартового пакету ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_24 ; флеш-картка Transcend 8 gb; банківська картка «ІНФОРМАЦІЯ_14» НОМЕР_25 ; записуючий пристрій відеозапису камер спостереження «Hikvision»; камуфляжна куртка військового зразка, у гаражному приміщенні; мобільний телефон «Самсунг» ІМEI: НОМЕР_26 із сім-карткою НОМЕР_27 ; листи про підтвердження реєстрації у візовому центрі 02.12.2016; картка АЗС «ОККО Фішка» № НОМЕР_28 ; дві картки «Ощадбанк». № НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_30 та № НОМЕР_30 на ім`я ОСОБА_31 ; картка «ІНФОРМАЦІЯ_14» № НОМЕР_31 ; записник синього кольору, зошит, шматок картону з рукописними записами; 2 шматки металічних пластин з слідами зрізу та загостреними кінцями; свідоцтво про реєстрацію а/м НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_32 ; чоловічі кросівки «SALOMON»; 3 флеш-карти марки «Арасег» «Transcend» «Kingston»; планшет «OYSTERS»; мобільний телефон «Самсунг» GT- НОМЕР_33 з сім-карткою; мобільний телефон «iPhone»; 2 сім-картки оператора зв`язку «ІНФОРМАЦІЯ_12» та невстановленого оператора; пластикова картка оператора зв`язку «ІНФОРМАЦІЯ_13» НОМЕР_34 ; пластикова картка «Обмін валют»; зошит «Дитячі улюбленці»; блокнот чорного кольору, які передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області; автомобіль «Кіа Sportage» сірого кольору д/н НОМЕР_35 , з свідоцтвом про реєстрацію т/з та ключем до автомобіля «MERSEDES Sprinter» 313CDI д.н.з. НОМЕР_36 , які перебувають на спецмайданчику Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області; грошові кошти на загальну суму 6100 російських рублів, 1200 чеських крон, 163070 російських рублів, 50 Євро, 100 доларів США - упаковані у спецпакет № 4316980, які передано на зберігання до фінансової установи - Закарпатської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» в м. Ужгород;

- ОСОБА_11 : куртку зеленого кольору (камуфляж); відеореєстратор чорного кольору із наявною флеш картою; пластикові карти з сім-карт № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 ; чохол з набоями марки ТАХО «куля диабло», 12/70 (35 грам) - 8 штук, марки ТАХО «шершень», 12/70 (32,3 грам) - 7 штук, марки RIO б/н, 12/70-29р - 4 штуки, марки ТАХО «буран №3», 12/70 (36 грам) - 7 штук, всього набоїв 26 штук, рушниця «ESCORT» серійний номер №595676, додатковий запасний ствол до нього, а також дозвіл на зброю № НОМЕР_41 виданий 08.12.2016 року, чохол для рушниці; пластик від стартового пакету із № НОМЕР_42 ; пластик із сім-карти із № НОМЕР_43 ; кофту та куртку зеленого кольору (камуфляж); металічний відрізок зеленого кольору із білими шипами; дві флешкарти 8 Gb «Verbatim», 8 Gb № НОМЕР_44 , та два пластики із сім-карт із № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 ; куртка зеленого кольору (камуфляж), які передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області; грошові кошти: 42 700 гривень, упаковані у спецпакет №4317758, які передано на зберігання до фінансової установи - Закарпатської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» в м. Ужгород;

- ОСОБА_16 : предмет схожий на рушницю з маркуванням НОМЕР_90» та магазином із 2 набоями з маркуванням «ROYAL BACK «12»; предмет схожий на рушницю з маркуванням «НОМЕР_89»,та на стволі «НОМЕР_92», чохол для швидкого діставання патронів із набоями 8 одиниць з маркуванням «R Р 223 REM» та 2 предмети подібні до стволів з маркуванням на одному «НОМЕР_91», « НОМЕР_47»; на другому - «НОМЕР_93»; предмети подібні до патронів з маркуванням «S&B 30-06 SPRG» - 36 одиниць в упаковці «Sellier&Bellot» 30-06 Spring SP 11,7g 180 grs no.2937», предмети подібні до патронів з маркуванням «ROYAL BACK «12», 29 штук: предмети подібні до патронів з маркуванням «CHED DITE "12» - 10 одиниць; предмети подібні до патронів з маркуванням «Zuber Palla 34gr», - 10 одиниць; предмети подібні до патронів з маркування «Буран ТАХО» - 25 одиниць; предмети подібні до патронів з маркуванням «FC 15 223 REM» - 9 одиниць; предмети подібні до патронів з маркуванням «ТАХО 12» - 2 одиниці, 1 патрон з маркуванням «CHEDDITE 12», предмет з дерева подібний до битки; мобільний телефон «Самсунг» GT-C3322, ІМЕІ 1: НОМЕР_48 , І МЕІ 2: НОМЕР_49 , з сім-карткою «PRIVET» з с.н. НОМЕР_50 ; мобільний телефон «Nokia», модель Х1-01, ІМЕІ 1: НОМЕР_51 , ІМЕІ 2: НОМЕР_52 , з сім-карткою «ІНФОРМАЦІЯ_10» НОМЕР_53 ; мобільний телефон «Самсунг» GT-C3322i, ІМЕІ 1: НОМЕР_54 , ІМЕІ 2: НОМЕР_55 , з сім-карткою «ІНФОРМАЦІЯ_10» с.н. НОМЕР_56 ; мобільний телефон «Самсунг» GT-C3322, ІМЕІ 1: НОМЕР_57 , ІМЕІ 2: НОМЕР_58 , з сім-карткою «ІНФОРМАЦІЯ_13» с.н. НОМЕР_59 та сім - карткою «ІНФОРМАЦІЯ_10» с.н. НОМЕР_94»; мобільний телефон «НТС» модель «PD67100», IМЕІ: НОМЕР_60 ; мобільний телефон «Nokia», модель 710, НОМЕР_61 ; мобільний телефон «HUMMER», ІМЕІ 1: НОМЕР_62 , ІМЕІ 2: НОМЕР_63 , з сім-карткою «ІНФОРМАЦІЯ_11» НОМЕР_64 , та сім-карткою «ІНФОРМАЦІЯ_11» НОМЕР_65 ; коробка з під мобільного телефону «Nokia», модель ХЗ-02, ІМЕI: НОМЕР_66 ; пакування з флеш-картою «Місго-SD» Transcend 2 Gb, с.н. НОМЕР_67 ; посвідчення з маркуванням «Верховна Рада України» комітет по протидії корупції виданий на ім`я ОСОБА_16 серії НОМЕР_68 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_69 виданий на ім`я ОСОБА_33 , сім-картка «ІНФОРМАЦІЯ_11» с.н. НОМЕР_70 , до с.н. № НОМЕР_71 ; 5 кепок (головних уборів) чорного кольору; 4 пари штанів та 1 бушлат з окрасом камуфляж зелених відтінків, які передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області; автомобіль «Volksvagen LT 35», синього кольору, д/н НОМЕР_72 , який перебуває на спецмайданчику Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області; грошові кошти: 15 300 російських рублів, 1310 гривень упаковані у спецпакет № 4258970, які передано на зберігання до фінансової установи - Закарпатської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» в м. Ужгород;

- ОСОБА_12 : мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_73 із сім-карткою НОМЕР_74 , пару чоловічих черевик, які передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, скасуванню не підлягає.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.04.2017 року, на майно, вилучене під час обшуку 10.04.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_15 , а саме: коробку до мобільного телефону «Нокіа» ІМЕІ 1: НОМЕР_75 , ІМЕІ 2: НОМЕР_76 , в якій також гарантійний талон на мобільний телефон НОКІА X, ІМЕІ 1: НОМЕР_75 від 15.08.2014 року; шматки картону розміром приблизно 13x6 см., з надрукованим текстом «Збірна пачка долари США», на 3 з яких наявні рукописні записи; аркуш паперу із ксерокопією ідентифікаційної довідки на ім`я ОСОБА_9 ; зошит в клітинку із рукописними записами на 12 арк.; зошит в клітинку із рукописними записами на 2 арк. та з листочками із записаними номерами телефонів; записник з обкладинкою червоного кольору із рукописними записами; коробку до мобільного телефону «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_77 , ІМЕІ 2: НОМЕР_78 та квитанцією про придбання від 26.11.2015 року, 8 картонних відрізків розміром приблизно 13x6 см. з надрукованим текстом «Збірна пачка долари США»; три пластикові картки до стартових пакетів «ІНФОРМАЦІЯ_11» № НОМЕР_79 , № НОМЕР_80 , та без номера - номер картки НОМЕР_81 ; пластикова картка до стартового пакету «ІНФОРМАЦІЯ_12» НОМЕР_82 ; картонний пакет до стартового пакету «ІНФОРМАЦІЯ_11» НОМЕР_83 ; мобільний телефон «Huawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_77 , ІМЕІ 2: НОМЕР_78 , в якому наявна сім-картка НОМЕР_80 , які передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області; автомобіль «Opel Astra» сірого кольору д.н. НОМЕР_84 , з свідоцтвом про реєстрацію т/з та ключами до автомобіля, який перебуває на спецмайданчику Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області в цій частині належить скасувати, повернувши такому вказане майно.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України та роз`яснень, викладених у чинній Постанові Пленуму ВСУ №11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. У справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.

Таким чином, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз на загальну суму 35279,24 грн. належить стягнути в рівних долях з обвинувачених у розмірі 5879,87 грн. з кожного в користь держави.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною 8 статті 182 КПК України визначено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч. 11 ст. 182 КПК України).

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 у виді застави необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 у вигляді домашнього арешту на час постановлення вироку сплив. Інший запобіжний захід ОСОБА_12 не обирався.

Керуючись ст. 2, 16, 23, 91, 92, 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374, 377, 395, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років із конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_14 з 11 квітня 2017 року до 12 квітня 2017 року, з 25 квітня 2017 року до 15 серпня 2017 року зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_14 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_14 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України та в межах санкції зазначених норми закону призначити покарання за:

ч. 4 ст. 187 КК України - 14 років позбавлення волі із конфіскацією належного йому на праві власності майна;

ч. 1 ст. 263 КК України - 3 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити засудженому ОСОБА_16 покарання у виді 14 років позбавлення волі із конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_16 з 11 квітня 2017 року до 12 квітня 2017 року, з 25 квітня 2017 року до 30 серпня 2017 року зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_16 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_16 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років із конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_11 з 11 квітня 2017 року до 04 січня 2018 року зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_11 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років із конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_34 з 11 квітня 2017 року до 04 січня 2018 року зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_13 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_13 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років із конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_12 з 28 квітня 2017 року до 11 грудня 2017 року зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_12 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_12 не обирався.

ОСОБА_15 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та виправдати з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.373 КПК України - за недоведеністю в його діях складу даного кримінального правопорушення.

Запобіжний захід виправданому ОСОБА_15 у вигляді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати, повернувши заставодавцю внесену суму застави в розмірі 299200,00 гривень.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

- пошкоджений вогнем автомобіль ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1 , рукавицю із маркуванням ОСОБА_25 , запальничку чорного кольору «Cricket», пару взуття (туфель) чорного кольору, предмет схожий на рушницю без видимого маркування; предмети подібні до патронів з маркуванням «5.56*45 21 14» - 20 одиниць - з н и щ и т и.

- 9 CD-дисків із записами за результатами проведених НС(Р)Д, упаковані в опечатаний паперовий коричневий конверт; 2 CD-диски із інформацією про телефонні з`єднання ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_11», упаковані в опечатаний паперовий коричневий конверт; карта пам`яті micro-SD Qumo 32GB із відеозаписом слідчих дій, упаковану в опечатаний паперовий коричневий конверт; DVD-диск із відеозаписом слідчої дії, упакований в опечатаний паперовий коричневий конверт; карта пам`яті micro-SD 8Gb із відеозаписом слідчої дії, упакована в опечатаний паперовий коричневий конверт; карта пам`яті micro-SD із відеозаписом слідчої дії, упакована в опечатаний спецпакет №4317760; карта пам`яті micro-SD із відеозаписом слідчої дії, упакована в опечатаний спецпакет №4297409 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2017 року на майно, вилучене під час обшуку 10.04.2017 року, за адресою: АДРЕСА_4 , по місцю проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: куртку зеленого кольору (камуфляж); відеореєстратор чорного кольору із наявною флеш-картою; пластикові карти з сім-карт № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 ; чохол з набоями марки ТАХО «куля диабло», 12/70 (35 грам) - 8 штук, марки ТАХО «шершень», 12/70 (32,3 грам) - 7 штук, марки RIO б/н, 12/70-29р - 4 штуки, марки ТАХО «буран №3», 12/70 (36 грам) - 7 штук, всього набоїв 26 штук, рушниця «ESCORT» серійний номер № НОМЕР_85 , додатковий запасний ствол до нього, а також дозвіл на зброю № НОМЕР_41 виданий 08.12.2016 року, чохол для рушниці; пластик від стартового пакету із № НОМЕР_42 ; пластик із сім-карти із № НОМЕР_43 ; кофту та куртку зеленого кольору (камуфляж); металічний відрізок зеленого кольору із білими шипами; дві флеш-карти 8 Gb «Verbatim», 8 Gb № НОМЕР_44 , та два пластики із сім-карт із № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 ; куртка зеленого кольору (камуфляж), які передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області; грошові кошти: 42 700 гривень, упаковані у спецпакет №4317758, які передано на зберігання до фінансової установи - Закарпатської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» в м. Ужгород - як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2017 року, на майно, вилучене під час обшуку 10.04.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг А5» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому наявна сім-картка НОМЕР_5 та чек до нього від 06.02.2017 року; довіреність від 09.07.2011 року видана на ім`я ОСОБА_26 ; мобільний телефон Нокіа ІМЕІ: НОМЕР_6 без сім-картки; мобільний телефон Нокіа 6700, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , без сім-картки; мобільний телефон Нокіа Х200, IMEI: НОМЕР_9 без сім- картки; мобільний телефон Нокіа 6700, ІМЕІ: НОМЕР_10 без сім- картки; мобільний телефон Нокіа 6500С, ІМЕІ: НОМЕР_11 без сім - картки; мобільний телефон Нокіа Х2, ІМЕІ: НОМЕР_12 , з сім-карткою ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12; мобільний телефон Нокіа 5310, ІМЕI: НОМЕР_13 з сім- карткою ІНФОРМАЦІЯ_11 без акумулятора; картки до пластикових стартових пакетів: ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 НОМЕР_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_20 , мікро сім-картка ІНФОРМАЦІЯ_12, сім-картка з маркуванням «Click Привет»; дві флеш картки FC 32gb Transcend; дві флеш- картки Toshiba 4gb, Apacer; картка п`яті Micro8 gb; три банківські картки «Приватбанку»; два пластикові посвідчення на ім`я ОСОБА_14 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Kia Sportage» д.н. НОМЕР_22 республіки; страхові поліси СК «Глобус» від 31.01.2017 року на ім`я ОСОБА_28 , та від 31.01.2017 року на ім`я ОСОБА_29 з чеками про придбання, які передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області; пошкоджений мобільний телефон «Нокіа 520», ІМЕІ: НОМЕР_23 , з карткою пам`яті Micro2 gb; картка до стартового пакету ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_24 ; флеш - картка Transcend 8 gb; банківська картка «ІНФОРМАЦІЯ_14» НОМЕР_25 ; записуючий пристрій відеозапису камер спостереження «Hikvision»; камуфляжна куртка військового зразка, у гаражному приміщенні; мобільний телефон «Самсунг» ІМEI: НОМЕР_26 із сім-карткою НОМЕР_27 ; листи про підтвердження реєстрації у візовому центрі 02.12.2016; картка АЗС «ОККО Фішка» № НОМЕР_28 ; дві картки «Ощадбанк». № НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_30 та № НОМЕР_30 на ім`я ОСОБА_31 ; картка «ІНФОРМАЦІЯ_14» № НОМЕР_31 ; записник синього кольору, зошит, шматок картону з рукописними записами; 2 шматки металічних пластин з слідами зрізу та загостреними кінцями; свідоцтво про реєстрацію а/м НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_32 ; чоловічі кросівки «SALOMON»; 3 флеш карти марки «Арасег» «Transcend» «Kingston»; планшет «OYSTERS»; мобільний телефон «Самсунг» GT- НОМЕР_33 з сім-карткою; мобільний телефон «iPhone»; 2 сім-картки оператора зв`язку «ІНФОРМАЦІЯ_12» та невстановленого оператора; пластикова картка оператора зв`язку «ІНФОРМАЦІЯ_13» НОМЕР_34 ; пластикова картка «Обмін валют»; зошит «Дитячі улюбленці»; блокнот чорного кольору, які передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області; автомобіль «Кіа Sportage» сірого кольору д/н НОМЕР_35 , з свідоцтвом про реєстрацію т/з та ключем до автомобіля автомобіль «MERSEDES Sprinter» 313CDI д.н.з. НОМЕР_36 , які перебувають на спецмайданчику Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області; грошові кошти на загальну суму 6100 російських рублів, 1200 чеських крон, 163070 російських рублів, 50 Євро, 100 доларів США - упаковані у спецпакет № 4316980, які передано на зберігання до фінансової установи - Закарпатської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» в м. Ужгород - як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2017 року та 20.04.2017 року, на майно, вилучене під час обшуку 10.04.2017 року, за адресою: АДРЕСА_3 , по місцю проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: предмет схожий на рушницю з маркуванням НОМЕР_90» та магазином із 2 набоями з маркуванням «ROYAL BACK « НОМЕР_86 »; предмет схожий на рушницю з маркуванням «НОМЕР_89»,та на стволі «НОМЕР_92», чохол для швидкого діставання патронів із набоями 8 одиниць з маркуванням «R Р 223 REM» та 2 предмети подібні до стволів з маркуванням на одному «НОМЕР_91», « НОМЕР_47»; на другому - «ROSSI 12GA.3 MOD», « НОМЕР_87 , 84312.8.12.068783»; предмети подібні до патронів з маркуванням «S&B 30-06 SPRG» - 36 одиниць в упаковці «Sellier&Bellot» 30-06 Spring SP 11,7g 180 grs no.2937», предмети подібні до патронів з маркуванням «ROYAL BACK «12», 29 штук: предмети подібні до патронів з маркуванням «CHED DITE "12» - 10 одиниць; предмети подібні до патронів з маркуванням «Zuber Palla 34gr», - 10 одиниць; предмети подібні до патронів з маркування «Буран ТАХО» - 25 одиниць; предмети подібні до патронів з маркуванням «FC 15 223 REM» - 9 одиниць; предмети подібні до патронів з маркуванням «ТАХО 12» - 2 одиниці, 1 патрон з маркуванням «CHEDDITE 12», предмет з дерева подібний до битки; мобільний телефон «Самсунг» GT-C3322, ІМЕІ 1: НОМЕР_48 , І МЕІ 2: НОМЕР_49 , з сім-карткою «PRIVET» з с.н. НОМЕР_50 ; мобільний телефон «Nokia», модель Х1-01, ІМЕІ 1: НОМЕР_51 , ІМЕІ 2: НОМЕР_52 , з сім-карткою «ІНФОРМАЦІЯ_10» НОМЕР_53 ; мобільний телефон «Самсунг» GT-C3322i, ІМЕІ 1: НОМЕР_54 , ІМЕІ 2: НОМЕР_55 , з сім-карткою «ІНФОРМАЦІЯ_10» с.н. НОМЕР_56 ; мобільний телефон «Самсунг» GT-C3322, ІМЕІ 1: НОМЕР_57 , ІМЕІ 2: НОМЕР_58 , з сім-карткою «ІНФОРМАЦІЯ_13» с.н. НОМЕР_59 та сім - карткою «ІНФОРМАЦІЯ_10» с.н. НОМЕР_94»; мобільний телефон «НТС» модель «PD67100», IМЕІ: НОМЕР_60 ; мобільний телефон «Nokia», модель 710, НОМЕР_61 ; мобільний телефон «HUMMER», ІМЕІ 1: НОМЕР_62 , ІМЕІ 2: НОМЕР_63 , з сім - карткою «ІНФОРМАЦІЯ_11» НОМЕР_64 , та сім-карткою «ІНФОРМАЦІЯ_11» НОМЕР_65 ; коробка з під мобільного телефону «Nokia», модель ХЗ-02, ІМЕI: НОМЕР_66 ; пакування з флеш-картою «Місго-SD» Transcend 2 Gb, с.н. НОМЕР_67 ; посвідчення з маркуванням «Верховна Рада України» комітет по протидії корупції виданий на ім`я ОСОБА_16 серії НОМЕР_68 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_69 виданий на ім`я ОСОБА_33 , сім - картка «ІНФОРМАЦІЯ_11» с.н. НОМЕР_70 , до с.н. № НОМЕР_71 ; 5 кепок (головних уборів) чорного кольору; 4 пари штанів та 1 бушлат з окрасом камуфляж зелених відтінків, які передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області; автомобіль «Volksvagen LT 35», синього кольору, д/н НОМЕР_72 , який перебуває на спецмайданчику Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області; грошові кошти: 15 300 російських рублів, 1310 гривень упаковані у спецпакет № 4258970, які передано на зберігання до фінансової установи - Закарпатської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» в м. Ужгород - як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2017 року, на вилучене під час обшуку 27.04.2017 року по місцю проживання ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_73 із сім-карткою НОМЕР_88 , пару чоловічих черевик- як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.04.2017 року, на майно, вилучене під час обшуку 10.04.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_15 , а саме: коробку до мобільного телефону «Нокіа» ІМЕІ 1: НОМЕР_75 , ІМЕІ 2: НОМЕР_76 , в якій також гарантійний талонна мобільний телефон НОКІА X, ІМЕІ 1: НОМЕР_75 від 15.08.2014 року; шматки картону розміром приблизно 13x6 см., з надрукованим текстом «Збірна пачка долари США», на 3 з яких наявні рукописні записи; аркуш паперу із ксерокопією ідентифікаційної довідки на ім`я ОСОБА_9 ; зошит в клітинку із рукописними записами на 12 арк.; зошит в клітинку із рукописними записами на 2 арк. та з листочками із записаними номерами телефонів; записник з обкладинкою червоного кольору із рукописними записами; коробку до мобільного телефону «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_77 , ІМЕІ 2: НОМЕР_78 та квитанцією про придбання від 26.11.2015 року, 8 картонних відрізків розміром приблизно 13x6 см. з надрукованим текстом «Збірна пачка долари США»; три пластикові картки до стартових пакетів «ІНФОРМАЦІЯ_11» № НОМЕР_79 , № НОМЕР_80 , та без номера - номер картки НОМЕР_81 ; пластикова картка до стартового пакету «ІНФОРМАЦІЯ_12» НОМЕР_82 ; картонний пакет до стартового пакету «ІНФОРМАЦІЯ_11» НОМЕР_83 ; мобільний телефон «Huawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_77 , ІМЕІ 2: НОМЕР_78 , в якому наявна сім - картка НОМЕР_80 , які передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області; автомобіль «Opel Astra» сірого кольору д.н. НОМЕР_84 , з свідоцтвом про реєстрацію т/з та ключами до автомобіля, який перебуває на спецмайданчику Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області - в цій частині скасувати, повернувши ОСОБА_15 вказане майно.

Стягнути з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 5879 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 5879 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 5879 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 5879 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 5879 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 87 коп.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3