Ухвала суду № 119597779, 07.06.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1466/15-ц

Номер провадження 6/235/188/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальність «Глобал Спліт» про привід боржника у справі № 235/1466/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказане подання, в якому заявлено вимогу - постановити ухвалу про привід боржника громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , за адресою приватного виконавця: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 на 25.06.2024 о 10.00. Виконання ухвали доручити доручити Шевченківському управлінню поліції ГУНП у м. Києві.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни знаходиться виконавче провадження № 65987017 з виконання виконавчого листа № 235/1466/15-ц, виданого 09.12.2015р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAРNАОG.3410.003 від 27.12.2012 р. у розмірі 77578,93 грн. 07.06.2019 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області замінено стягувача на ТОВ «Глобал Спліт». 05.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни відкрито виконавче провадження № 65987017 відносно ОСОБА_3 . 05.07.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", АТ "АКБ "КОНКОРД", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів". 26.07.2021 - постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ". 30.07.2021 - постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника. 05.11.2021 - постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Укрексімбанк", АТ "СІТІБАНК", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "УКРГАЗБАНК", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "ПРАВЕКС БАНК", АБ "ПІВДЕННИЙ", АТ "СБЕРБАНК", АТ "А - БАНК", ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК". У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника. Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває. Відповідно до інформації МВС за боржником не зареєстровано транспортних засобів. На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що відомості щодо перетинання кордону боржником відсутні. Відповідно інформації ПФУ відсутні дані про отримання доходу боржником. Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровані об`єкти нерухомості. 19.05.2023 приватним виконавцем Матвійчук Н. Є. змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області. Всі виконавчі провадження, які перебували у мене на виконанні в Донецькому окрузі продовжуються мною виконуватись після зміни на виконавчий округ Одеської області. 03.06.2023 постановою про прийняття виконавчого провадження виконавче провадження № 65987017 прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є. За інформацією Мінсоцполітики України боржник зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 . 13.03.2023 приватним виконавцем направлено боржнику ОСОБА_3 за адресою реєстрації як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_2 ) постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик на 14.04.2023. 14.04.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив. 13.03.2023 приватним виконавцем направлено боржнику за адресою реєстрації як внутрішньо переміщеної особи вимогу про надання доступу приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_3 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 20.04.2023 з 10.00 до 17.00 год. 20.04.2023 з 10.00 до 13.00 та 14.00 до 17.00 приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_3 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері зазначеної квартири не вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано. 24.04.2023 приватним виконавцем направлено повторно постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик боржнику ОСОБА_3 за адресою реєстрації як внутрішньо переміщеної особи на 24.05.2023 ( АДРЕСА_2 ) щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом. 24.05.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив. 24.04.2023 приватним виконавцем направлено боржнику за адресою реєстрації як внутрішньо переміщеної особи вимогу про надання доступу приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_3 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 02.06.2023 з 10.00 до 17.00 год. 02.06.2023 з 10.00 до 13.00 та 14.00 до 17.00 приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_3 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері зазначеної квартири не вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано. З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався, про зміну адреси не повідомляв. Приватний виконавець зазначає, що нею вжито всіх можливих заходів щодо примусового виконання рішення, які не дали результату, у зв`язку з чим звертається до суду з даним поданням.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заявником приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. подано заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує у повному обсязі.

Боржнику ОСОБА_1 направлялась повістка. Відповідно до трекінгу: 04.06.2024 року повернуто за відсутності адресата за вказаною адресою.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості подання, перевіривши додані матеріали, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до абз. 1 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Пунктом 5 частини 5 статті 19Закону України«Про виконавчепровадження» встановлено, що боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбаченихпунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За приписами абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Статтею 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно дост.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Частиною 2статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд Українизазначив, що відповідно до положеньКонституції Українисудові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Аналізуючи надані приватним виконавцем відомості про вчинені нею дії на виконання судового рішення, відсутність зі сторони боржника будь-яких дій, які б свідчили про бажання належним чином виконати вказане рішення та умисне ухилення від його виконання, задля реалізації повноважень, покладених на приватного виконавця і підвищення ефективності виконання рішення суду від 02 квітня 2015 року, суд доходить висновку, що вимоги про привід боржникапідлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 260, 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальність «Глобал Спліт», про привід боржника у справі № 235/1466/15-ц задовольнити.

Застосувати привід до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , за адресою приватного виконавця: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 на 25 червня 2024 о 10.00 годині.

Виконання ухвали доручити Шевченківському управлінню поліції ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала суду, що постановлена поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Кузнєцова