Постанова № 119597709, 10.06.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/907/24

Номер провадження 3/220/481/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця м.Житомир, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , начальника зв`язку, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2024 року, близько о 15-00 год. під час перевірки особового складу у розташуванні підрозділу у визначеній будівлі в АДРЕСА_2 було виявлено начальника зв`язку 2 самохідної артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання своїх службових обов`язків, в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 29 травня 2024 року, близько о 05-00 год. під час перевірки особового складу у розташуванні підрозділу у визначеній будівлі в АДРЕСА_2 було виявлено начальника зв`язку 2 самохідної артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання своїх службових обов`язків, в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи через командування військової частини, а також шляхом направлення смс-повідомленням на номер телефону, зазначений у протоколі. Причин неявки не повідомив. В матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , в якій він свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковим, тому суд вважає, можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1815 №0262 від 20.05.2024 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення за епізодом від 20.05.2024 р.;

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1815 №0284 від 29.05.2024 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення за епізодом від 29.05.2024 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії А1815 №0262 від 20.05.2024 року та на окремому аркуші, відповідно до яких він не оспорював обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що 20.05.2024 р. о 14-00 год. він залишив розташування підрозділу у визначеній будівлі в с.Комар та протягом години вживав слабоалкогольні напої, які придбав в магазині напередодні. Після чого, приблизно о 15-00 год. повернувся до розташування підрозділу де його побачив підполковник ОСОБА_2 та старший лейтенант ОСОБА_3 , які доставили його до медичного пункту 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 де його перевірили на стан алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії А1815 №0284 від 29.05.2024 року та на окремому аркуші, відповідно до яких він не оспорював обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що 29.05.2024 р. о 04-00 год. він залишив розташування підрозділу у визначеній будівлі в с.Комар та протягом години вживав пляшку горілки, яку придбав в магазині напередодні. Після чого, приблизно о 05-00 год. повернувся до розташування підрозділу де його побачив підполковник ОСОБА_2 та старший лейтенант ОСОБА_3 , які доставили його до медичного пункту 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 де його перевірили на стан алкогольного сп`яніння;

- роздруківкою результату тестування приладу «АлкоФор-507», тест №00729 від 20.05.2024 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.05.2024 р. о 15 год. 41 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат продуття 1,11% проміле. Зазначена роздруківка містить підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його ознайомлення з результатом тестування;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 20.05.202024 року, який засвідчений підписом санітарного інструктора медичного пункту 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 мол.сержанта ОСОБА_4 , з якого вбачається,що 20.05.2024 р. ОСОБА_1 перебувавв станіалкогольного сп`яніння, рівень алкоголю в крові склав 1,11 % проміле. Огляд проводився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис;

- роздруківкою результату тестування приладу «АлкоФор-507», тест №00733 від 29.05.2024 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 29.05.2024 р. о 05 год. 40 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат продуття 2,49% проміле. Зазначена роздруківка містить підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його ознайомлення з результатом тестування;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 29.05.202024 року, який засвідчений підписом санітарного інструктора медичного пункту 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 мол.сержанта ОСОБА_4 , з якого вбачається,що 29.05.2024 р. ОСОБА_1 перебувавв станіалкогольного сп`яніння, рівень алкоголю в крові склав 2,49 % проміле. Огляд проводився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких останні зазначили, що 20.05.2024 р. о 15-00 год. та 29.05.2024 р. 05-00 год. в розташування підрозділу у визначеній будівлі в с.Комар був виявлений капітан ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого останнього було доставлено до медичного пункту 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №89 від 28.03.2023 р. з якого вбачається, що з 28.03.2023 р. капітана ОСОБА_1 призначено на посаду начальника зв`язку штабу самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , ВОС-1210003. Справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Частина 1 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність військовослужбовців за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 р. №1932-ХІІ зі змінами, особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє і на теперішній час.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення 20.05.2024 р. та 29.05.2024 р. в Україні діє особливий період.

Відповідно до положень нормативно-правових актів, які регламентують порядок проходження військової служби, військовослужбовці виконують обов`язки військової служби цілодобово, окрім випадків, відповідно до яких військовослужбовці тимчасово звільняються від виконання обов`язків військової служби (відпустка, тощо).

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, що підтверджується результатами тесту на алкоголь №00729 від 20.05.2024 р. (результат продуття 1,11% проміле), результатами тесту на алкоголь №00733 від 29.05.2024 р. (результат продуття 2,49% проміле) та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних темничних засобів від 20.05.2024 р. та 29.05.2024 р.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 172-20 ч. 3 КпАП України, Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та на підставі ст.36 КпАП України призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина