Вирок № 119596803, 10.06.2024, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/760/24

Провадження № 1-кп/345/148/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023090000000293 від 16.05.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калуш, Івано-Франківської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, працюючої секретарем керівника МП «Туризм-Комерція-Менеджмент», з вищою освітою, одруженої, дітей на утриманні не має, особа з інвалідністю 2-ї групи, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 незаконно придбала, зберігала з метою збуту, а також незаконно збула психотропну речовину та незаконно придбала, зберігала, перевозила з метою збуту, а також незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину, повторно.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Приблизно із середини 2020 року ОСОБА_2 через онлайн магазини та телеграм боти купляла у невстановлених досудовим розслідуванням осіб наркотичні засоби та психотропні речовини.

Приблизно в травні 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_2 виник корисливий умисел на незаконне збагачення від злочинної діяльності, пов`язаної з придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропних речовин обіг яких обмежено та особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено.

З цією метою, приблизно 22.06.2023, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 діючи умисно, з метою збуту психотропної речовини, за допомогою Інтернет - месенджера «Telegram», у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за грошові кошти, через телеграм бот незаконно придбала психотропну речовину амфетамін. Після цього, отримавши фотографію та геолокацію про місцезнаходження наркотичного засобу, перебуваючи на березі річки Лімниця у межах м. Калуш, Івано-Франківської області, забрала його та, з метою подальшого збуту, принесла по місцю проживання де зберігала. Точну кількість психотропної речовини амфетамін та за яку суму було куплено досудовим розслідуванням не встановлено.

У подальшому, 23.06.2023, ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропної речовини, близько 16.00, перебуваючи в приміщенні дачного будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за грошові кошти в сумі 700 гривень, які 22.06.2023 були перераховані на банківську картку № НОМЕР_2 відкриту в АТ «Універсал Банк» на ОСОБА_2 , незаконно збула ОСОБА_6 куплену нею психотропну речовину - амфетамін, обіг якого обмежено, в кількості 0,2714 грама.

Також, приблизно в липні 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, не припиняючи своїх злочинних дій, спрямованих на особисте збагачення, шляхом одержання незаконних прибутків від реалізації особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, за допомогою Інтернет - месенджера «Telegram», у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за грошові кошти, через телеграм бот незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он). Після цього, отримавши фотографію та геолокацію про місцезнаходження наркотичного засобу, перебуваючи біля Калуської районної лікарні, що у АДРЕСА_1 , забрала його та з метою подальшого збуту, принесла по місцю проживання де зберігала. Точну кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP та за яку суму було куплено досудовим розслідуванням не встановлено.

Надалі, 26.07.2023 близько 14.15 ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій незаконно збула ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1300 гривень, які були перераховані на банківську картку № НОМЕР_2 відкриту в АТ «Універсал Банк» на ОСОБА_2 , придбану нею особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), обіг якої заборонено, в кількості 0,9356 грама.

Окрім цього, 18.10.2023 ОСОБА_2 продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на незаконне збагачення від злочинної діяльності, пов`язаної з придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, за допомогою Інтернет - месенджера «Telegram», у невстановленої досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, повторно, за грошові кошти, через телеграм бот незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он). Після цього, отримавши фотографію та геолокацію про місцезнаходження наркотичного засобу, перебуваючи у Домбровському лісі, який знаходиться на об`їзній дорозі м. Калуша, Івано-Франківської області, забрала його та з метою подальшого збуту, зберігала при собі. Точну кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP та за яку суму було куплено досудовим розслідуванням не встановлено.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_2 18.10.2023 близько 14.15, знаходячись в салоні автомобіля таксі по АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно перевозила та збула ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1800 гривень, які були перераховані на банківську картку № НОМЕР_2 відкриту в АТ «Універсал Банк» на ОСОБА_2 , придбану нею особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), обіг якої заборонено, в кількості 1,1528 грама.

Цього ж дня, у період часу з 15 год. 14 хв. до 18 год. 35 хв. працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду, було проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_2 , а саме за адресою АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: чотири відрізки фольги, дві скляні люльки (колби) на яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он) в загальній кількості 0,087 грама, скляну люльку (колбу) з зображенням черепа, пластикову трубочку на яких виявлено залишки речовин в кількості менше 0,001 грама, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), дві частини пластикових пляшок, на поверхнях яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна кількість якого становить 0,0859 грама, фольгу у вигляді корка, на поверхнях якої виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, кількість якого становить 0,0144 грама, електронну вагу на поверхнях якої виявлено залишки речовин загальною масою 0,0002 грама, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал- 1-он) та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, 22 предмети на яких виявлено залишки речовин масами менше 0,0001 грама, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), пластикову трубочку в залишках речовин якої виявлено також психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, шприц з безбарвною речовиною в якій виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін в кількості 0,002 грама, згорток з рослинною речовиною, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс з домішками тютюну, в кількості без домішок 0,1675 грама, які ОСОБА_2 незаконно зберігала.

ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала в повному обсязі. Підтвердила обставини вчинення злочинів, які наведені в обвинувальному акті. Пояснила, що раніше сама вживала наркотичні засоби та психотропні речовини, тому знала де і як можна їх придбати. Через свого брата познайомилась із одним чоловіком. Цей чоловік давай їй кошти, а вона придбавала для нього заборонені речовини. Так, 22.06.2023 він перахував на її рахунок 700 грн., а вона через месенджер «Telegram» придбала амфетамін. Вона перерахувала за нього кошти в сумі приблизно 600 гривень, а саму речовину забрала на березі річки Лімниця через так звану «закладку». Придбану упаковку з психотропною речовиною принесла в с. Пійло на дачу і наступного дня віддала придбану психотропну речовину цьому чоловіку, а решту коштів залишила собі. Далі 26.07.2023 цей чоловік переказав їй на банківський рахунок 1300 грн. За ці кошти вона тим же шляхом придбала психотропну речовину PVP, тобто так звані «солі». Частину цієї речовини вжила сама, а решту через декілька годин передала знайомому. Окрім того, 18.10.2023 цей знайомий знову перерахував їй кошти, за які вона знову через месенджер «Telegram» придбала і в подальшому через так звану «закладку» в районі Домбровського лісу отримала психотропну речовину PVP, тобто так звані «солі». Згорток з цією речовиною поставила в свою сумку і поїхала на таксі. Заїхала на автозаправну станцію де відсипала собі приблизно половину з придбаної психотропної речовини, а решту віддала знайомому чоловіку. Надалі її було затримано на квартирі і під час обшук в квартирі було віднайдено і вилучено предмети із залишками наркотичних та психотропних речовин. Ці предмети належать їй і вона їх використовувала. Ці дії вчиняла з корисливого мотиву, адже залишала собі частину коштів, а також отримувала для власного вживання частину придбаних психотропних речовин.

Наголосила, що щиро розкаюється за вчинені неправомірні дії. Психотропні речовини і наркотики вона вживала через депресію, яка в неї виникла після оперативного видалення пухлини в її організмі. На даний час зробила для себе належні висновки, працевлаштувалась і заборонені речовини не вживає. Просить врахувати, що вона одружена, має статус особи з інвалідністю 2-ї групи, а тому просить її суворо не карати. На підтвердження розкаяння за свої неправомірні дії просить з метою підтримки ЗСУ перерахувати половину внесеної застави на спеціальний рахунок.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самою обвинуваченою і захисником, ні стороною обвинувачення, яка представлена прокурором, не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення кримінальних правопорушень; способу і порядку їх вчинення, а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченої і корисливого мотиву, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, визначають місце знаходження речових доказів та розмір витрат на залучення експерта. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також, судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю зібраними доказами, а її протиправні дії слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини;

- за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та спосіб вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких були скоєні злочини.

Зокрема,призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховуєщо вонамає постійнемісце проживання,відсутні негативніхарактеристики помісцю їїпроживання,вона одружена,що свідчитьпро міцністьсоціальних зв`язків. На обліку в лікарів нарколога і психіатра ОСОБА_2 не перебуває. Вона офіційно працевлаштована і позитивно характеризується по місцю роботи. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено. Не встановлено таких обставин і в судовому засіданні. Окрім того, суд не вправі виходити за межі обвинувачення і самостійно їх встановлювати.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить:

1) щире каяття, адже вона ще під час досудового розслідування визнала свою вину, давала визнавальні покази, зі змісту яких були встановлені обставини вчинення злочинів, які не могли бути встановлені жодними іншими доказами, не вчиняла жодних нових правопорушень;

2) поганий стан здоров`я обвинуваченої, адже вона перенесла оперативне втручання і має статус особи з інвалідністю другої групи;

3) клопотання обвинуваченої, яке погоджене із заставодавцем, перерахувати половину суми сплаченої застави на потреби Збройних сил України.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченої, обставини справи, серйозність вчинених нею злочинів і призначити їй остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 6 років і 6 місяців з конфіскацією майна.

Захисниця просила врахувати дані про особу обвинуваченої, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, те що тяжких наслідків від злочинних діянь не настало і застосувати до ОСОБА_2 положення ст. 69 КК України, призначивши обвинуваченій більш м`яке покарання, ніж передбачено санкціями частини першої і другої ст. 307 КК України, яке не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі.

Суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.69КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Пом`якшуючі обставини - це встановлені судом різні відомості, що свідчать про менший ступінь небезпечності особи винного та вчиненого ним злочину й дають підстави для застосування до нього менш суворого покарання.

Крім того, відповідно до Постанови ПленумуВерховного Судувід 24жовтня 2003року №7 «Про практику застосування судами кримінального покарання» суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо). Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Відповідно до ст.66КК України до обставин, які пом`якшують покарання належать як зазначені, так і не зазначені в законі, але встановлені судом за конкретною справою об`єктивні та суб`єктивні чинники, що не є ознаками конкретного складу злочину і не впливають на його кваліфікацію, проте свідчать про занижений ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння і (або) особи винного і тим самим надають суду право для пом`якшення покарання.

З урахуванням обставин справи, вище наведених пом`якшуючих покарання обставин та даних про особу обвинуваченої, що в сукупності свідчить про її критичне ставлення до вчиненого і що значно понижує суспільну небезпечність скоєних злочинів, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях частин першої та другої ст. 307 КК України, а також не призначати додаткового покарання у виді конфіскації майна, що передбачене в санкції ч. 2 ст. 307 КК України як обов`язкове.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства. Реальне відбування покарання у виді позбавлення волі особою молодого віку, яка позитивно характеризується і яка вперше вчинила злочин, не сприятиме її виправленню, а швидше навпаки призведе до негативних і непоправних змін в її житті, які можуть виразитись в розриві соціальних зв`язків, озлобленні на все суспільство і т.п.

Тому, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння нею нових правопорушень буде призначення основного покарання у виді пробаційного нагляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Суд вважає, що при призначенні покарання за сукупністю вище описаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_2 слід призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і співрозмірності вчинених протиправних дій.

Щодо запобіжного заходу суд зазначає наступне.

ОСОБА_2 була фактично затримана 18.10.2023. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.11.2023 р. обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і як альтернативу визначено розмір застави. 08.11.2023 р. заставодавцем ОСОБА_7 внесено заставу у розмірі 134200,00 грн. і цього ж дня обвинувачена була звільнена з під варти. Отже на даний час відносно обвинуваченої діє запобіжний захід у вигляді застави із зобов`язанням з`являтись на кожну вимогу до суду.

Беручи до уваги те, що обвинувачена не порушувала умови застави, то з метою забезпечення умов виконання вироку в частині призначеного покарання, суд вбачає за можливе залишити без змін та продовжити до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням позиції обвинуваченої та заставодавця, викладеної у письмовій заяві на адресу суду щодо перерахування половину суми сплаченої застави на спеціальний банківський рахунок Збройних Сил України, суд вважає можливим задовольнити таке прохання. Це не суперечить загальним засадам кримінального провадження, є виправданим для виконання завдань кримінального провадження та забезпечення обороноздатності України. Тому, після набрання вироком законної сили половину суми застави слід повернути заставодавцю, а другу половину суми застави перерахувати на спеціальний банківський рахунок Збройних Сил України.

Відповідно до положень ст. 374 КПК України, суд вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження і скасовує арешти майна, які були накладені ухвалами слідчих суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, які мають доказове значення в межах даного кримінального провадження, суд покладає на обвинувачену.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 та визнати її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 4 (чотири) роки;

-за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 5 (п`ять) років.

На підставіч.1ст.70КК Україниза сукупністюкримінальних правопорушень,шляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим,призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на засуджену до пробаційного нагляду ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання термін перебування її під вартою з 18.10.2023 по 08.11.2023 включно з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні пробаційного нагляду.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді застави засудженій ОСОБА_2 залиши без змін, зобов`язавши її з`являтись на кожну вимогу до суду.

Після набрання вироком законної сили заставу сплачену ОСОБА_7 відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 07.11.2023 р. за ОСОБА_2 на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, рахунок отримувача UA158201720355259002000002265, код документа 9323-2545-7330-1086 від 07.11.2023):

-половину суму застави у розмірі 67100 (шістдесят сім тисяч сто) грн. 00 коп. повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-половину суму застави у розмірі 67100 (шістдесят сім тисяч сто) грн. 00 коп. звернути на користь Збройних сил України (Національний банк України, МФО 300001, рахунок № НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 00032106, отримувач: Національний банк України).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта, а саме:

- 3029,12 грн. за проведення судової експертизи № СЕ19/109-23/12637-НЗПРАП від 18.12.2023;

- 2271,84 грн. за проведення судової експертизи № СЕ19/109-23/12631-НЗПРАП від 18.12.2023;

- 956,00 грн. за проведення судової експертизи № СЕ19/109-23/12635-НЗПРАП від 01.12.2023;

- 1912,00 грн. за проведення судової експертизи № СЕ19/109-23/12633-НЗПРАП від 05.12.2023;

- 956,00 грн. за проведення судової експертизи № СЕ19/109-23/12411-НЗПРАП від 19.10.2023;

- 956,00 грн. за проведення судової експертизи № СЕ19/109-23/9850-НЗПРАП від 28.09.2023;

- 956,00 грн. за проведення судової експертизи № СЕ19/109-23/7781-НЗПРАП від 04.09.2023;

Скасувати арешт майна ОСОБА_2 , накладений ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.10.2023 року справа № 344/20320/23 (провадження № 1-кс/344/7879/23) та від 12.01.2024 року справа № 344/562/24 (провадження № 1-кс/344/301/24)

Речові докази:

- Мобільний телефон марки «ОРРО» моделі СРН 2358, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який упаковано у спец пакет НПУ РSР 2246409 і передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області конфіскувати;

- чотири відрізки фольги, дві скляні люльки (колби), скляну люльку (колбу) з зображенням черепа, пластикову трубочку, щітку, які упаковані у паперовий конверт із нанесеним реєстраційним номером 7878; два медицинських шприци, рослинну речовину в згортку, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс з домішками тютюну, які упаковані у паперовий конверт із нанесеним реєстраційним номером 7881; дві частини пластикових пляшок, фольгу у вигляді корка, які упаковані у спец пакет № 5856015; електронні ваги, інші 22 предмети, одну з наданих пластикових трубочок, які упаковані у паперовий конверт із нанесеним реєстраційним номером 7880; речовину, яка упакована у спец пакет № 2887038 ; речовину в полімерному пакеті, яка упакована у спец пакет № 5619881; порошкоподібну речовину в полімерному пакеті, яка упакована у спец пакет № 2887851, та які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

- паперову квитанцію до платіжної інструкції № 19648-1055945-53477, паперову квитанцію до платіжної інструкції № 19564-1055945-55999, паперову квитанцію до платіжної інструкції № 19530-1055945-74287, які упаковані в пакети та зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 12023090000000293 від 16.05.2023 року залишити там же.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_8