Рішення № 119596670, 06.06.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2753/24

№ 2-о/183/164/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д. О., присяжних: Губи О. А., Кардаш І. В., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., заінтересованої особи ОСОБА_1 , адвоката Шрама В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області звернувся до суду з цією заявою.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа з інвалідністю з дитинства 1-А групи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала на обліку органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військової адміністрації як особа, яка потребує опіки та піклування. Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 27 серпня 1996 року ОСОБА_2 визнано недієздатною. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2018 року у справі № 428/12296/18 ОСОБА_2 було призначено опікуна, її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник зазначає, що оскільки ОСОБА_2 грубо дезадаптована в соціально-побутовому плані і не може самостійно здійснювати потреби своєї життєдіяльності, виникає потреба термінового призначення їй опікуна. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , племінник хворої, мешкає разом з тіткою за адресою: АДРЕСА_2 , піклується про неї та згоден бути її опікуном. Протипоказань за станом здоров`я, як опікун, ОСОБА_1 не має, про що свідчить довідка № 72/1 від 21 червня 2023 року. Умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам.

Постановленою суддею ухвалою від 28 березня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання.

Постановленою судом ухвалою від 29 квітня 2024 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання ним безоплатної вторинної правничої допомоги у виді правничих послуг, визначених п. 2 та п. 3 частини 2 статті 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» особі, відносно якої вирішується питання про призначення їй опікуна, ОСОБА_2

05 червня 2024 року до суду надійшли пояснення від заінтересованої особи ОСОБА_1 разом з доказами на підтвердження родинних відносин з особою, відносно якої вирішується питання про призначення їй опікуна, ОСОБА_2 .

У судове засідання представник Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у свою відсутність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив заяву задовольнити та призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2 . Пояснив, що його тітка ОСОБА_2 не може опікуватися собою самостійно. Він виявив бажання опікуватися тіткою. Вказав, що його мати та рідна сестра ОСОБА_2 ОСОБА_4 не може опікуватися ОСОБА_2 , бо планує поїхати. Зазначив, що не працює офіційно, планує поступати на навчання. Раніше, після смерті ОСОБА_3 він опікувався тіткою, в чому йому будуть допомагати. Зазначив, що з тіткою у нього гарні відносини. Його тітка не може розмовляти, самостійно приготувати їжу, митися та задовольняти свої життєві потреби. Вона полюбляє м`ясо, солодощі. Раніше, до виїзду з м. Сєвєродонецька вона полюбляла прогулюватися на вулиці. Зараз, внаслідок того що ОСОБА_2 проживає разом з ним на 11 поверсі, їй важко залишити квартиру для прогулянки.

Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про призначення їй опікуна у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити з огляду на подання органу опіки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні на запитання суду не реагувала, не відповідала, жодним чином не виявляла те, що розуміє причини своєї присутності в залі судових засідань, внаслідок чого суд пересвідчився, що стан здоров`я ОСОБА_2 перешкоджає її фактичній участі у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд висновує таке.

Постановленим Сєвєродонецьким міським судом Луганської області рішенням від 27 серпня 1996 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною /а.с.15-17/.

Постановленою Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ухвалою від 19 жовтня 2018 року у справі № 428/12296/18 заяву Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна задоволено. Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася у місті Сєвєродонецьку Луганської області, Україна, призначивши її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що народився у селі Сиротине міста Сєвєродонецьк Луганської області, Україна /а.с.18-20/.

Як установлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 /а.с.10/.

Також, з подання начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації від 25 березня 2024 року № 838ВА встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа з інвалідністю з дитинства 1-А групи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала на обліку органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військової адміністрації як особа, яка потребує опіки та піклування. Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 27 серпня 1996 року ОСОБА_2 визнано недієздатною. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2018 року у справі № 428/12296/18 ОСОБА_2 було призначено опікуна, її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_5 серія НОМЕР_1 ). Оскільки ОСОБА_2 грубо дезадаптована в соціально-побутовому плані і не може самостійно здійснювати потреби своєї життєдіяльності, виникає потреба термінового призначення їй опікуна. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , племінник хворої, мешкає разом з тіткою за адресою: АДРЕСА_2 , піклується про неї та згоден бути її опікуном. Протипоказань за станом здоров`я, як опікун, ОСОБА_1 не має, про що свідчить довідка № 72/1 від 21 червня 2023 року. Умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам.

Таким чином, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військової адміністрації просить суд встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1 /а.с.11-12/.

Обставини щодо наявності родинних відносин між недієздатною ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями документів, а саме: свідоцтва про одруження від 18 жовтня 1997 року /а.с.55/, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07 квітня 1978 року /а.с.56/, свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 23 вересня 2003 року /а.с.57/.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 58 ЦК України визначає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі статтею 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п. 3.1 Правил опіки та піклування).

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Також, Орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Суд звертає увагу, що заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що інший родич ОСОБА_2 ОСОБА_5 (рідна сестра особи щодо якої розглядається заява) не може здійснювати обов`язки опікуна. З подання начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації встановлено, що це питання взагалі не досліджувалось органом опіки та піклування. Також органом опіки та піклування не досліджено питання наявності інших родичів, окрім рідної сестри та племінника, які могли б здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_2 . Не надано і доказів на підтвердження отримання доходу ОСОБА_1 та можливості його забезпечувати потреби недієздатної, актів обстеження умов проживання. Доказів на підтвердження доброзичливих відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , умов проживання останньої, матеріальної забезпеченості ОСОБА_1 , наявності у його власності майна, в якому може бути забезпечено належні умови для проживання ОСОБА_2 суду також не надано.

Згідно з пунктом 3.1 Правил опіки та піклування, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року № 387/3680, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться також до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки.

При призначенні опікуна обов`язково повинна враховуватися можливість особи здійснювати повноваження опікуна, що відповідно перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Як установлено з подання начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації від 25 березня 2024 року № 838ВА орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . Проте, такий висновок не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, є таким, що складений при неповному з`ясуванні усіх обставин та не містить жодних мотивів доцільності призначення саме ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Так, у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він має намір вступати на навчання, однак органом опіки та піклування залишено поза увагою цей факт, оскільки, на думку суду, ОСОБА_1 в силу навчання, віку та статі не зможе забезпечувати потреби недієздатної. Указане впливає на можливість ОСОБА_1 здійснювати догляд за ОСОБА_2 , яка є особою жіночої статі та особою з інвалідністю першої групи з дитинства.

При цьому, на переконання суду, враховуючи, що опікун призначається для безпосереднього здійснення опіки, зайнятість ОСОБА_1 та необхідність його перебування на навчанні навіть 4-5 годин на день, з урахуванням психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , особливостей її поведінки, негативно вплине на можливість створення останній необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням та на можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна.

Вказані обставини є суттєвими та впливають на можливість ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , враховуючи, в тому числі, вік останньої, стан здоров`я недієздатної особи та особливості її поведінки, що не було враховано органом опіки та піклування при складенні подання.

Крім того, посилання ОСОБА_1 на те, що у догляді йому будуть допомагати інші особи, зокрема ОСОБА_4 викликає сумнів у дійсній доцільності призначення його опікуном, а посилання на те, що ОСОБА_4 не зможе виконувати обов`язки опікуна через те, що планує виїхати в інше місце, без підтвердження доказами неналежним.

Отже, суд у складі судді та присяжних вважає подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . поверхневим, складеним при неповному з`ясуванні усіх обставин та таким, що не містить жодних мотивів доцільності призначення саме ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

При цьому, оцінюючи у сукупності наявні у справі докази, встановленні судом обставини, суд дійшов висновку, що можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна недієздатної ОСОБА_2 та забезпечити їй належний догляд, не підтверджена, та призначення його опікуном не буде відповідати інтересам недієздатної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 81-82, 259, 263-265, 268, 272, 273, 299, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні заяви Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну та призначення опікуна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 10 червня 2024 року.

Учасники справи:

заявник Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, код в ЄДРПОУ 44083662; місцезнаходження за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32;

заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Д. О. Парфьонов

Присяжні О. А. Губа

І. В. Кардаш