Ухвала суду № 119596665, 10.06.2024, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 181/478/24

Провадження №1-кп/181/92/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №12023041480000203 від 04.09.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Слов`янка Межівського району Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення:прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту:обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками.

Ухвалою судді від 09.04.2024 призначено підготовче судове засідання на підставі вказаного обвинувального акта з додатками.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у самовільному зайнятті земельної ділянки, вчиненому щодо земель в охоронних зонах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 10.06.2024 обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку із зміною обстановки. Просив клопотання задовольнити з підстав, що у ньому зазначені.

Прокурор зазначив, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, визнав вину, вжив заходів щодо усунення суспільної небезпечності діяння, відсутні обставини, які б свідчили про те, що обвинувачений в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому вважав, що клопотання може бути задоволено.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження на підставіст. 48 КК України.

Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження щодо нього, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п.2 ч.3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 286 КПК Українипередбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст.44 КК України, ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286 КПК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.48 Кримінального кодексу Українивизначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально карних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 197-1 КК України, який згідно зі ст.12КК України відноситься до нетяжкихзлочинів. Вчинив зазначений злочин вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, усвідомив наслідки вчиненого діяння, відшкодував завдані збитки, сприяв досудовому розслідуванню, визнав вину в скоєному та щиро розкаявся. Вчиняючи злочин, не переслідував жодної корисної мети, бажав лише кращих результатів щодо посіву та збору врожаю. Зробив для себе висновки на майбутнє та його поведінка свідчить про те, що він перестав бути суспільно небезпечною особою. Позитивні зміни у житті обвинуваченого такі як розуміння ним сутності правопорушення та усвідомлення своїх дій, які призвели до скоєння злочину, розуміння того, що будь-які дії мають свої наслідки, на думку суду, свідчать про те, що обвинувачений в майбутньому не буде вчиняти кримінальних правопорушень і не є суспільно небезпечним. На даний час шкода від дій обвинуваченого відсутня, селищна рада не має до нього претензій.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.48 КК України, ст.ст.284 - 288,314, 370-372, 395КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 197-1 КК України, на підставіст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 12023041480000203від 04.09.2023за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 197-1 КК України- закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьдержави процесуальнівитратинапроведення судово-економічноїекспертизи №СЕ-19/113-24/166-ЕКвід 24.01.2024 у сумі 3407 (три тисячі чотириста сім) гривень 76 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1