Ухвала суду № 119595197, 07.06.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1115/24

2-др/214/11/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2024 позов позов Товариства з обмеженою Відповідальністю «НоваПей Кредит» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (місцезнаходження: 03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, оф. 1307, код ЄДРПОУ 40055034), заборгованість за договором про споживчий кредит № 3298517434 від 01 червня 2021 року, що виникла станом на 06 вересня 2022 року в розмірі 14220,40 грн. (чотирнадцять тисяч двісті двадцять грн. 40 коп.), стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «НоваПей Кредит» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).

Представник позивача в системі «Електронний суд» звернувся до суду із заявою стягнення понесених судових витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 3000,00 грн.

Згідно зп.3ч.1ст.270ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3ст. 270 ЦПК України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4ст.270 ЦПК України).

З огляду на те, що розгляд справи проводився з повідомленням (викликом сторін), питання про розподіл судових витрат, підлягає вирішенню в тому самому порядку.

Керуючись ст.ст.260,261,270 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін на 08.00 год. 13 червня 2024 року у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. І. Сіденко