Постанова № 119594223, 21.05.2024, Березанський районний суд Миколаївської області

21.05.2024 Справа №469/618/24

3/469/448/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року селище Березанка

СуддяБерезанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 » , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №560578 від 03 квітня 2024 року вбачається, що 03 квітня 2024 року о 09:41 год. Миколаївська область автомобільна дорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 76 км. Миколаївський район ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Volvo FH 500», державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом «Schwarzmuller PA-2ATL» державний номерний знак НОМЕР_3 , перед початком руху, не забезпечив технічно-справний стан причіпа, внаслідок чого, під час руху відірвався зчіпний пристрій, внаслідок чого причіп перевернувся, чим спричинив матеріальні збитки, та отримав механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.3 «а» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Відповідно до вимогст.9 КУпАПпідставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно доп.2.3«а» Правилдорожнього рухуУкраїни для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №560578 від 03 квітня 2024 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 03 квітня 2024 року, якою зафіксовано напрямок руху транспортного засобу, місце ДТП та пошкодження транспортного засобу (а.с.2), письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.3).

Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.3 «а» Правил дорожнього рухуУкраїни, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, водій ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, внаслідок чого й сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкоджене майно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, тобто порушенняПравил дорожнього рухуУкраїни, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, у дохід держави, отримувач коштів: ГУК/тг смт Березанка/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA308999980313030106000014406, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохіддержави судовийзбір врозмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що складає605,60грн.,отримувач коштівкоштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37993783,банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.),Рахунок отримувача:UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: