Рішення № 119590846, 14.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 рокуСправа №160/6450/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства «ОВЕН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «ОВЕН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.11.2023 року за № 0349260412 на суму 1237,78 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.11.2023 року за № 0349330412 на суму 5802,72 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку Фермерського господарства «ОВЕН» (код ЄДРПОУ 30701095) з питань порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи ФГ «ОВЕН», за результатами якої складено акт від 20.10.2023 р. №38081/04-36-04-12/30701095. На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 30.11.2023 року за № 0349260412 на суму 1237,78 грн. та від 30.11.2023 року за № 0349330412 на суму 5802,72 грн. Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому винесені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Представник відповідача надав суду відзив на позов в якому зазначив, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому Головне управління ДПС у Дніпропетровській області при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку Фермерського господарства «ОВЕН» (код ЄДРПОУ 30701095) з питань порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи ФГ «ОВЕН».

За наслідками перевірки встановлено порушення:

порушення п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 ПК України, а саме порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов`язань з єдиного податку 4 групи, визначених в податковій декларації платника єдиного податку 4 групи за 2022 рік від 18.02.2022 р. в сумі 24755,57 грн., податкові декларації платника єдиного податку 4 групи за 2022 рік від 18.02.2022 р. в сумі 114372,37 грн., податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік від 31.10.2022 р. від 31.10.2022 р. на суму 1681,90 грн. до 30 календарних днів на загальну суму 140809,84 грн., що є підставою для застосування санкцій, передбачених ст. 124 ПК України в розмірі 5 % погашеної суми податкового боргу.

За результатами перевірки складено Акт від 20.10.2023 р. №38081/04-36-04-12/30701095 на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення від 30.11.2023 року за №0349260412 на суму 1237,78 грн. та від 30.11.2023 року за № 0349330412 на суму 5802,72 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України визначено, що платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 6 цього Кодексу.

Згідно із п.п. 295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України платники єдиного податку четвертої групи сплачують податок щоквартально протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, у таких розмірах: у І квартал - 10 відсотків; у II кварталі - 10 відсотків; у III кварталі - 50 відсотків; у IV кварталі - 100 відсотків.

Як видно з платіжних доручень ФГ «ОВЕН» № 4215 від 30.01.2023 р. на суму 116054,27 грн. та № 4216 від 30.01.2023 р. на суму 24755,57 грн. про сплату єдиного податку із сільгосп.виробників 4-ї групи за IV квартал 2022 року, самі платіжні доручення були сформовані і відправлені платником податку своєчасно 30.01.2023 р., але фактично проведені АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» і зараховані до бюджету тільки 31.01.2023 р., але не через вину ФГ «ОВЕН».

Так, постановою Верховного Суду 28 серпня 2018 року у справі № 803/1054/17 зазначено:

«Колегія суддів Касаційного адміністративного суду дійшла висновку, що конституційний обов`язок платника зі сплати податку/збору слід вважати виконаним з дати подання до обслуговуючого банку платіжного доручення на перерахування до бюджету грошових коштів з рахунку платника в банку за наявності в нього достатнього грошового залишку на день платежу.»

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.11.2023 року за № 0349260412 на суму 1237,78 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.11.2023 року за № 0349330412 на суму 5802,72 грн.

Стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова