Ухвала суду № 119590502, 07.06.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 червня 2024 року справа № 580/10820/23м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/10820/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/10820/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 12.04.2024 в цій справі; накласти на керівника Ротмістрівської сільської ради, відповідального за виконання рішення суду, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява позивача підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не додав доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Таким чином, зазначену заяву позивача подано без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/10820/23 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/10820/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла РУДЕНКО