Вирок № 11958944, 11.06.2010, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-27/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області складі:

головуючого судді Іванчука В.М.,

секретаря Гнатишин В.В.

участю прокурора Яцини О.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, позапартійного, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_3 та тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4

07 березня 2010 року близько 08 45 год. водій ОСОБА_2 керуючи вантажним автомобілем «MERCEDES-BENZ 1843 L” р. н. НОМЕР_1 із напівпричепом «VANHOOL SZ300» р.н. НОМЕР_2 у якого виявлено невідповідність залишкової висоти малюнків протекторів шин лівого колеса передньої вісі та правого колеса задньої вісі напівпричепа, чим порушив п.п. 31.1,31.4 та 31.4.5 ПДР України, та рухався по вул. Шевченка в м. Монастириську Тернопільської області у напрямку м. Тернополя.

Рухаючись вказаною дорогою неподалік будинку №69, ОСОБА_2 в порушення вимог попереджувального знаку 1.13 «Слизька дорога», таблички до дорожніх знаків 7.12 « Ожеледиця» додатку №1 до ПДР України, які встановлені в напрямку руху, безпосередньо перед місцем ДТП та діяли на цій ділянці дороги п.п.2.3 (Б), 12.1 ПДР України, не був уважним та не врахував дорожню обстановку, що склалася, а саме стан проїзної частини дороги, яка була підмерзлою та слизькою, внаслідок опадів у вигляді снігу, к4ривизни дороги у вигляді декількох поворотів, п. 1.10 ( в частині поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка») ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним і в результаті цих порушень не справився з керуванням автомобіля, виїхав на тротуар з правого боку від дороги та допустив наїзд на пішоходів.

Внаслідок викладеного і в порушення вимог п.1.5 ПДР України водій ОСОБА_2, який не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків, створив такі умови, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на тулубі, голові, руках і ногах, багато уламкового відкритого перелому кісток носа, перелому грудного відділу хребта із великим зміщенням та здавленням спинного мозку, множинних переломів ребер їх зміщеннями та розривами пристінкової плеври і міжреберних мязів, масивних крововиливів в заднє середостіння і по передній поверхні грудного відділу хребта, розрив грудного відділу аорти, лівої легені, діафрагми, правої долі печінки, селезінки, правої нирки, крововиливів в паранефральну клітковину справа, скупчення великої кількості крові в черевній порожнині та в плевральній порожнині, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №54 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, від яких наступила смерть.

Потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з ознаками забою головного мозку важкого ступеня та перелому кісток склепіння і основи черепа, рани потиличної ділянки та синців в ділянці лівих плечового та ліктьового суглобів, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №530 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся, і даючи суду показання, повністю підтвердив факт та обставини скоєння ним вищезазначеного у вироку злочину. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що злочин ним вчинений вперше і він у вчиненому щиро розкаюється, матеріальні та моральні збитки повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що він проживав втрьох із своєю дружиною та дочкою. 06 березня 2010 року о 17 годині він заступив на чергування по службі і в цей час пішов на роботу. Фактично в той час в останнє бачив свою дружину ОСОБА_7, 1980 р. н. живою та дочку ОСОБА_8, 2000 р. н. здоровою. На наступний день вранці дружина разом із дочкою мала йти до церкви. Зазвичай до церкви вони їздили втрьох на автомобілі кожного тижня, а в цей день дружина із дочкою йшли самі, оскільки він був на роботі.

7 березня 2010 року у ранковий час йому подзвонили на мобільний телефон його родичі та повідомили про трагедію, а саме про те, що дружину і дочку збив вантажний автомобіль. Обставин події йому не повідомили. Після отримання повідомлення він приїхав у лікарню, де довідався, що внаслідок ДТП дружина загинула, а дочка перебуває в важкому стані. В подальшому дочку доправили на лікування в Тернопільську обласну лікарню.

Про обставини пригоди йому конкретно нічого не відомо, а тільки від людей та працівників міліції він дізнався, що водій не справився із керуванням вантажного автомобіля та на тротуарі допустив наїзд на дружину та його дочку.

На сьогоднішній день його дочка ОСОБА_8 вийшла з коми та прийшла до себе та знаходиться вдома.

Крім того, потерпілий показав, що збитки моральні та матеріальні підсудним відшкодовані та просить суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного та потерпілого.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, його вина доведена зібраними по справі під час досудового слідства доказами, які підсудний не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Таким чином, даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_3 та тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують їх відповідальність.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний у скоєному щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, збитки потерпілому повністю відшкодовані, вчинений ним злочин є не навмисним.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд застосовує щодо підсудного ОСОБА_2 ст. 75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним:

за ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання: - чотири роки позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази по справі автомобіль «MERCEDES-BENZ 1843 L” д.н. НОМЕР_1, напівпричіп «VANHOOL SZ300» д.н. НОМЕР_2 - повернути засудженому.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2:

- 281 грн.52 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Тернопільській області код 24524727 р/р 31256272210463 в банк УДК Тернопільської області МФО 838012 за проведення авто-технічної експертизи № 5-96/10 від 01.04.2010р.

- 375 грн.36 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Тернопільській області код 24524727 р/р 31256272210463 в банк УДК Тернопільської області МФО 838012 за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 5-97/10 від 19.03.2010р.

- 469 грн.20 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Тернопільській області код 24524727 р/р 31256272210463 в банк УДК Тернопільської області МФО 838012 за проведення авто-технічної експертизи № 5-149/10 від 14.04.2010р.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції чи апеляційного подання через Монастириський районний суд.

Головуючий В.М. Іванчук

В.о. голови Монастириського

районного суду В.М. Іванчук