Постанова № 119589280, 31.05.2024, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

? Справа № 522/5980/24

? Провадження № 3/522/3524/24

31 травня 2024 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Ю-ГАЗ», РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163 - 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії ВАД №104591 від 25.04.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ознакамивчинення адміністративногоправопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається 05.03.2024 року в ході проведення документальної планової перевірки ТОВ «Ю-ГАЗ», встановлено, що посадова особа головний бухгалтер ОСОБА_1 , вчинила правопорушення п.44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 192.1, ст. 192, п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами) п.п. 1 п.4 та п.п. 3 п.4, п.5 розділу V наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016р. за №159/28289 (із змінами та доповненнями), ч.1 ст. 163 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 07 грудня 1984 року № 8073-Х (із змінами та доповненнями) внаслідок порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:- завищено податковий кредит за період з 01.12.2023 р. по 31.12.2023 р. на загальну суму ПДВ 53 942 грн, що призвело до завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1 податкової декларації з ПДВ) за грудень 2023 року на суму 53 942 гривні. Детально суть порушення викладено у копії акту від 05.03.2024 № 174/32-00-51-04-03/30194498, що додається., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Судовий розгляд проведено за відсутністю ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Суд бере до уваги надані заперечення до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що особа, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи в суді, не з`явилася, суд оцінює таку поведінку, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Розглянув протоколпро адміністративнеправопорушення,дослідив матеріалисправи,суд вважає,що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №73/32-00-51-01-03 від 08.04.2024 р., копією акту перевірки № 174/32-00-51-04-03/30194498 від 05.03.2024 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином з викладеного слідує, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у відповідності до п.7ч.1ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Приморського районного суду м. Одеси 18.04.2024 року. Згідно копії акту про результати перевірки 174/32-00-51-04-03/30194498 від 05.03.2024 року, адміністративне правопорушення було фактично вчинено у січні 2024 року, у зв`язку з чим на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому суд вважає необхідним відповідно до п.7ч.1ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 247,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.163-1КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко