Ухвала суду № 119587124, 07.06.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
07.06.2024
Номер справи
761/21119/24
Номер документу
119587124
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 761/21119/24

Провадження № 1-кс/761/13723/2024

У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ХАЙЛАЙТ ПІКЧЕРЗ» (код ЄДРПОУ 37633781), на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви директора ТОВ «ХАЙЛАЙТ ПІКЧЕРЗ» ОСОБА_3 від 18.04.2024 року вих. № 04/18, про злочин,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 07.06.2024 року передана скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ХАЙЛАЙТ ПІКЧЕРЗ» (код ЄДРПОУ 37633781), на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви директора ТОВ «ХАЙЛАЙТ ПІКЧЕРЗ» ОСОБА_3 від 18.04.2024 року вих. № 04/18, про злочин.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_2 мотивує тим, що 22 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хайлайт Пікчерз» направило до Головного управління Національної поліції у місті Київ заяву про злочин № 04/18 від 18 квітня 2024 року.

Станом на день подання скарги до суду відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви директора ТОВ «ХАЙЛАЙТ ПІКЧЕРЗ» ОСОБА_3 від 18.04.2024 року вих. № 04/18, про злочин не внесені, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви директора ТОВ «ХАЙЛАЙТ ПІКЧЕРЗ» ОСОБА_3 від 18.04.2024 року вих. № 04/18, про злочин.

З матеріалів скарги вбачається, що заява директора ТОВ «ХАЙЛАЙТ ПІКЧЕРЗ» ОСОБА_3 від 18.04.2024 року вих. № 04/18, про злочин надійшла до ГУ НП у м. Києва 26.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що вона була направлена до суду 04.06.2024 року, тобто після сплину строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Скаржник просить слідчого суддю поновити пропущений строк на подачу скарги до суду, мотивуючи це тим, що про невиконання слідчим вимог ст. 214 КПК України йому стало відомо лише 03.06.2024 року, після отримання листа заступника начальника управління з превентивної діяльності Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_4 від 31.05.2024 року.

Слідчий суддя, при обчислені строків на подання скарги не бере до уваги день, коли заявнику стало відомо про невиконання вимог ст. 214 КПК України, оскільки бездіяльність в даному випадку рахується після сплину встановленого ст. 214 КПК України строку для внесення відомостей до ЄРДР, що є прямим обов`язком слідчого.

Крім того, відповідно до Узагальнення ВССУ від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» виключно бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відноситься до категорії триваючих.

Тобто така бездіяльність як невиконання вимог ст. 214 КПК України, має встановлений законом строк, в межах якого особа може подати скаргу, та така бездіяльність не вважається триваючою.

Слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що строки для вчинення певних дій, визначені у процесуальному законодавстві, мають дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, а тому неуважність особи при поданні скарги до суду, або незнання законів не може вважатись поважною причиною для поновлення строку на подання скарги.

Слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що строки для вчинення певних дій, визначені у процесуальному законодавстві, мають дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, а тому неуважність особи при поданні скарги до суду, або незнання законів не може вважатись поважною причиною для поновлення строку на подання скарги.

Позиція скаржника про своєчасне подання скарги, оскільки її направлено в межах десятиденного строку після отримання листа заступника начальника управління з превентивної діяльності Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_4 від 31.05.2024 року, не можуть бути взяті до уваги, оскільки скаржник подав скаргу на бездіяльність, а кримінальний процесуальний закон пов`язує початок перебігу процесуального строку з дня отримання особою копії рішення у разі оскарження рішення слідчого, яке приймається у формі постанови. Повідомлення же про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, чи про приєднання матеріалів заяви до іншого кримінального провадження, чи про пересилання заяви до іншого органу досудового розслідування, не є процесуальним рішенням, на яке в розумінні положень ст.303 КПК України може бути подана скарга.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником було пропущено строк передбачений ст. 304 КПК України, поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подачу скарги не встановлено, а тому скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого - відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ХАЙЛАЙТ ПІКЧЕРЗ» (код ЄДРПОУ 37633781), на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви директора ТОВ «ХАЙЛАЙТ ПІКЧЕРЗ» ОСОБА_3 від 18.04.2024 року вих. № 04/18, про злочин - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 119587124 ?

Документ № 119587124 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 119587124 ?

Дата ухвалення - 07.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119587124 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119587124 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 119587124, Шевченківський районний суд міста Києва

Судове рішення № 119587124, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 07.06.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 119587124 відноситься до справи № 761/21119/24

Це рішення відноситься до справи № 761/21119/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 119587122
Наступний документ : 119587127