Вирок № 119586463, 07.06.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15122/23-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023100060000391 від 02.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Донецької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, який неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (хостел), РНОКПП НОМЕР_1 , судимий 09.12.2022 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, 70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим і маючи судимість, що не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знов вчинив закінчений замах на крадіжку, повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. 17 травня 2022 року указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX) продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - тобто до 21 листопада, затвердженим Законом України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так ОСОБА_4 , будучи чітко обізнаним, що в Україні введено воєнний стан, 02.03.2023 приблизно о 13 год. 10 хв., перебуваючи в центральній частині міста Києва, а саме перебуваючи за адресою: місто Київ, площа Спортивна, 1-А, у приміщенні ТРЦ «Gulliver», зайшов до приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198), де розглядав та обирав вільно викладені на товарних полицях речі, що належать вищевказаному магазину. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом вчинення умисного корисливого злочину, в умовах дії воєнного стану, а саме таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Так, пройшовши по торгівельній залі вищевказаного магазину, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, вважаючи, що його дії носять таємний характер, видаючи себе за доброчесного покупця, перебуваючи у торгівельній залі спритних напої підійшов до однієї з полиць та взяв товар, а саме: пляшку спритного напою «Martell Cordon Bleu», артикул 5676, об`ємом 0, 75 л., загальною вартістю 4999 грн. 17 коп., та пройшовши до іншої торгівельної зали, упевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає поклав собі її до внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнений.

Після чого, ОСОБА_4 , не бажаючи припиняти свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на таємне повторне викрадення чужого майна, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, утримуючи у власній куртці пляшку спритного напою Martell Cordon Bleu, артикул 5676, об`ємом 0, 75 л., загальною вартістю 4999 грн. 17 коп., попрямував до виходу з магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», пройшов через касову зону та антикрадіжкові рамки та попрямував до виходу із приміщення ТРЦ «Gulliver», де пройшовши декілька метрів ОСОБА_4 був зупинений та затриманий працівниками охорони даного магазину, тим самим не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_4 міг завдати матеріального збитку ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 4999 гривень 17 коп..

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, заявив про щире каяття у вчиненому. По суті фактичних обставин справи обвинувачений пояснив, що був обізнаний про військову агресію РФ на території України і про те, що з 24.02.2022 було введено воєнний стан. Так, 02.03.2023 у після обідній час він зайшов до магазину « Сільпо » в ТЦ « Гулівер », що на пл. Спортивній, 1-а у м. Києві . Перебуваючи на території фуд-корту він вжив алкогольні напої, після чого його «біс попутав», оскільки на цей період він вже був засуджений вироком суду від 09.12.2022 за аналогічними статтям до реальної міри покарання, проте вирок ще не був був приведений до виконання, оскільки переглядався апеляційним судом. Таким чином, перебуваючи під дією алкоголю, він вирішив вчинити крадіжку елітного спиртного напою. З цією метою приблизно о 13:10 год. він підійшов до полиць зі спиртними напоями, побачив там гарний алкогольний напій, який був у коробці. Він витягнув пляшку 0,75л з коробки та поклав до кишені своєї куртки, а саму коробку залишив на полиці. Разом із вказаною пляшкою він попрямував на вихід з магазину, пройшов зону кас, не розрахувавшись за товар, антикрадіжкові рамки, проте поблизу ескалатора його наздогнали працівники охорони магазину, які наказали йому повернути викрадену пляшку, що він і зробив. Не заперечував найменування та вартість алкогольного напою на суму 4999,17 грн., який він намагався викрасти, а також правильність кваліфікації його дій органом досудового розслідування. Свої дії охарактеризував негативно, зазначивши, що не буде більше вчиняти крадіжки.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його умисних дій органом досудового розслідування за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність та/або відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжкими, те, що вказане кримінальне правопорушення він вчинив невдовзі після засудження його попереднім вироком до реальної міри покарання, яке ще не було приведено до виконання, що свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на той факт, що майно було повернуто власнику - потерпілій юридичній особі і він матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має, обвинувачений є внутрішньо переміщеною особою з Донецької області, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем свого проживання - дільним Подільського УП ГУНП України в м. Києві, а також враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у мінімальних межах, передбачених санкцією статті кримінального закону, яке буде справедливе і достатнє для досягнення цілей покарання.

Враховуючи те, що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив після постановлення вироку 09.12.2022 Святошинським районним судом м. Києва, яким його засуджено за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, 70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до положень ст. 71 КК України.

При цьому, з огляду на той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні №12023100070000308 від 12.02.2023 за ч.2 ст. 121 КК України, у якому він був затриманий відповідно до протоколу о 17 год. 23 хв. 07.04.2023, яке на даний час перебуває на стадії судового розгляду у Подільському районному суді м. Києва, суд вважає, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід обраховувати з 24.04.2024 (дата застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні), зарахувавши відповідно до положень ст. 72 КК України в строк відбуття покарання період з 07.04.2023 по 23.04.2024 перебування ОСОБА_4 під вартою в іншому кримінальному провадженні №12023100070000308 від 12.02.2023.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2022, яким його засуджено за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, 70 КК України, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 /п`яти/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 24.04.2024, зарахувавши відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання перебування його під вартою у кримінальному провадженні №12023100070000308 від 12.02.2023, а саме з 07.04.2023 по 23.04.2024.

Речові докази:

- СD-R диск об`ємом 700 МВ з відеозаписом події з камери відеоспостереження, що розташована в приміщенні магазину « Сільпо » за адресою: м. Київ, вул. пл. Спортивна, 1-А, - зберігати у матеріалах судового провадження;

- пляшку спритного напою Martell Cordon Bleu, артикул 5676, об`ємом 0, 75 л., загальною вартістю 4999 грн. 17 коп., - яка передана на зберігання представнику магазину «Сільпо» ОСОБА_5 , залишити останньому.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1