Ухвала суду № 119586363, 29.05.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27131/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ільєвій Т.Г.

при секретарі судового засідання Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу 757/27131/23-ц за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Ільєвій Т.Г. 30.06.2023, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

13.07.2024 ухвалою суду відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

В рамках розгляду справи, представником позивача було подано клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження.

Представник позивача в судове засідання з`явилась, подала заяву про розгляд справи без фіксування технічними засобами, а також просила не розглядати подане клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток та розміщенням оголошення на сайті Печерського районного суду м. Києва, тому в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З врахуванням позиції представника позивача, яка не підтримує дане клопотання , суд прийшов до висновку про залишення клопотання об`єднання цивільних справ, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА