Вирок № 119586070, 04.06.2024, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/881/24

Справа№754/7297/24

Вирок

Іменем України

04 червня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд №4 розташованому по пр-ту Червоної калини у м. Києві кримінальне провадження № 12024100030000367 від 17.02.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніш судимого:

22.11.2011 Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.15 ч.185 КК України до 6 місяців арешту;

23.11.2012 Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.4 ст. 70 ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

14.04.2021 Гайсинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.5 КК України до 9 років 42 днів позбавлення волі, звільнився в залі суду по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за ч.4 ст.185, ч.3 ст.190 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

12.02.2024 приблизно о 17:20 ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Атлетікс», розташованого по АДРЕСА_3 реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих діючи повторно, в умовах воєнного стану, викрав з полиць магазину чоловічий джемпер марки «Filla» вартістю 2165грн. 85коп., пройшов з ним о гардеробної, де сховав його під одяг, в який був одягнутий та пройшов касову зону не розрахувавшись за вказаний товар вийшов із магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

13.02.2024 приблизно о 16:59 ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_4 реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих діючи повторно, в умовах воєнного стану, викрав з полиць магазину спортивні штани марки «Nike», вартістю 2499грн. 17коп., пройшов з ним о гардеробної, де сховав їх під одяг, в який був одягнутий та пройшов касову зону не розрахувавшись за вказаний товар вийшов із магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

24.03.2024 у невстановлений час та місці ОСОБА_3 , використовуючи Інтернет - мережу та переглядаючи веб-сайти з продажу товарів, побачив серед різновиду товарів мобільні телефони марки Apple iPhone 15 Pro Max, після чого у нього виник умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 години 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022.

25.03.2024 приблизно о 14:37 ОСОБА_3 перебуваючи у відділенні №435 ТОВ «Нова пошта», розташованому по вул. Оноре де Бальзака, 42/20 у м.Києві, де працює його знайома фахівець (оператор) відділення ОСОБА_5 , яка будучи необізнаною про його протиправний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, в умовах воєнного стану, на прохання останнього передала посилки за наступними експрес-накладними від 24.03.2024 за №59001123610039, № 20450893304833 та №20400383366174, які містили у собі мобільні телефоні Apple iPhone 15 Pro Max Imei: НОМЕР_1 , Apple iPhone 15 Pro Max Imei: НОМЕР_2 , Apple iPhone 15 Pro Max Imei: НОМЕР_3 , попередньо замовленні ОСОБА_3 на ім`я своєї знайомої ОСОБА_6 із доставкою через логістичну компанію ТОВ «Нова пошта» та з оплатою накладеним платежем. ОСОБА_3 , отримавши вказані мобільні телефони, зловживаючи довірою ОСОБА_5 не маючи наміру розраховуватись за посилки, збереження та доставку яких, відповідно до п.4.1.2 Публічного договору забезпечує ТОВ «Нова пошта», пообіцяв фахівцю (оператор) відділення ОСОБА_5 , повернутись за півгодини та оплатити їх. Після цього, ОСОБА_3 , повторно, в умовах воєнного стану, заволодівши чужим майном шляхом зловживання довірою покинув приміщення відділення № НОМЕР_4 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Київ вул. Оноре де Бальзака, 42/20 разом із зазначеними посилками, що містили в собі мобільні телефоні Apple iPhone 15 Pro Max Imei: НОМЕР_1 , вартістю 64999грн; Apple iPhone 15 Pro Max Imei: НОМЕР_2 , вартістю 64999грн., Apple iPhone 15 Pro Max Imei: НОМЕР_3 вартістю 64999грн, та розпорядився ними на власний розсуд, внаслідок чого ТОВ «Нова пошта» завдано значної матеріальної шкоди на загальну суму 194997грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у інкримінованих злочинах визнав повністю, щиро покаявся. Суду надав покази, за змістом яких підтвердив події правопорушень викладені у обвинувальному акті. Так, дійсно підтвердив, що в торговій сеті «Атлетікс» викрав джемпер та спортивні штани, які в подальшому були вилученні працівниками поліції при затриманні. За фактом шахрайства, показав, що використовуючи довірливе виставлення до нього з боку працівника ТОВ «Нова пошта», вирішив шляхом зловживання довірою заволодіти коштовними мобільними телефонами, які попередньо замов в онлайн-магазинах. По прибуттю відправлень, використовуючи фотокопію особистих документів ОСОБА_6 , отримав посилки та під приводом перевірки якості товару, без оплати їх вартості залишив приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта». Мобільні телефони реалізував у м.Житомір, за грошові кошти та 2 мобільні телефони нижче класом, які в подальшому були вилученні працівниками поліції. Щиро кається у вчиненому, просить вибачення у потерпілої, запевняючи суд про недопущення подібних правопорушень.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: показань представників потерпілих, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оскаржуються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю.

Зазначені дії ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, та за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», повинен дослідити дані про особу обвинуваченого, з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, тощо.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації, відповідно до положень ст.12 КК України, а також враховує особливості кожного конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, зокрема, форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення та ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , діяння відноситься до категорії тяжких злочинів, за найтяжчою кваліфікацією по ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має буду законним, пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи Балканов проти росії від 09.06.2005, Ісмалова проти росії від 29.11.2007).

Обвинувачений ОСОБА_3 раніш неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності, постійно проживає на території м. Києва, має неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_7 2008 року народження, яка проживає окремо, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Вирішуючи питання щодо наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вказує, що рішення про їх встановлення насамперед має значення для правильного призначення покарання і має бути повністю самостійним, тобто незалежним від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Щире каяття характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки.

Так, в ході судового провадження, обвинувачений відверто визнав свою провину, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, осудив свою поведінку, повідомив суду фактичні обставини про вчинені ним злочини.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, предмет та вартість викраденого майна, наведені вище дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, неофіційного працевлаштування не має, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, його ставлення до вчиненого, поведінку до та після вчинення злочину, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків від злочину, беручи до уваги, що потерпілим шкоду не відшкодував навіть частково, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі, у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статей.

Цивільні позови потерпілих про стягнення із винної особи завданої злочином матеріальну шкоду у кримінальному провадженні, підлягають задоволенню, оскільки доведені матеріалами кримінального провадження та не заперечувались ОСОБА_3 , за наслідками судового розгляду справи.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.190 КК України, та призначити покарання

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупність кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання в виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 . Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 досудове тримання під вартою з 11.04.2024.

Позов ТОВ «Нова пошта» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Нова пошта» завдану злочином матеріальну шкоду 219 805 грн.

Позов ТОВ «Атлетікс» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Атлетікс» завдану злочином матеріальну шкоду 5 598 грн.

Речові докази:

- Чоловічий джемпер чорного кольору марки «Fila», спортивні штани чорного кольору марки «Nike», два мобільні телефони «Iphone XS Max» у корпусі білого з IMEI 1 - НОМЕР_5 , IMEI 2 - НОМЕР_6 та чорного кольору IMEI 1 - НОМЕР_7 , IMEI 2 - НОМЕР_8 , що були предметом кримінального правопорушення, конфіскувати.

- диски DVD-R, що містить відеозаписи з камер відеоспостереження приміщень магазинів «Атлетікс», «Apple.svit», «I-Planet», «Пивбук» та відділення №435 ТОВ«Нової пошти», експрес накладні №59001123610039 від 24.03.2024, № 20450893304833 від 24.03.2024 та №20400383366174 від 24.03.2024, залишити у матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні прокурора;

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1