Ухвала суду № 119584935, 07.06.2024, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4022/21

Провадження № 2/635/1683/2024

УХВАЛА

07 червня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа: Харківська районна державна адміністрація,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська районна державна адміністрація, та просить визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 6,12 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням, в якому просила замінити відповідача ОСОБА_2 на Липецьку сільську рада Харківського району Харківської області, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, с.Липці, вул.Покровська, 5, код ЄДРПОУ 04396615.

В обґрунтування клопотання зазначила, що до за відомостями Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області після смерті ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовився від спадщини на користь ОСОБА_1 . Таким чином, належним відповідачем буде орган територіальної громади.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.51 ЦПК України якщо позовподано недо тієїособи,яка повиннавідповідати запозовом,суд дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання заклопотанням позивачазамінює первісноговідповідача належнимвідповідачем,не закриваючипровадження усправі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно доч.1ст.1277ЦК Україниу разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Враховуючи, що спадковим майном є нерухоме майно, розташоване на території Липецької сільської ради Харківської області, суд вважає необхідним залучити останню в якості відповідача, виключивши з кола відповідачів ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 53, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості відповідача Липецьку сільську рада Харківського району Харківської області, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, с.Липці, вул.Покровська, 5, код ЄДРПОУ 04396615, виключивши з кола відповідачів ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в частині питання про підсудність шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко