Ухвала суду № 119584696, 07.06.2024, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/228/24

Провадження № 2-п/630/5/24

УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни від 03 червня 2024 року про перегляд заочного рішення суду, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою від 03 червня 2024 року про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 07 травня 2024 року в справі № 630/228/24 за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з заявою, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 285 ЦПК України, згідно з якою у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені, серед іншого, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження в справі від 01 квітня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 була отримана 01 квітня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідачу був встановлений строк на подання відзиву у 15 днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі, який слід обраховувати, починаючи з 02 квітня 2024 року. Але протягом встановленого судом строку відповідачем відзив на позов не поданий.

В поданій заяві представником відповідача не зазначено жодної обставини про те, з якої причини відзив на позов не було подано своєчасно, та не зазначені докази, які підтверджують виникнення та існування перешкод для подання відзиву, а тим більше якщо причини не подання відзиву були поважними.

Розгляд справи позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, був призначений на 07 травня 2024 року, про що відповідача ОСОБА_1 було повідомлено завчасно та направлено їй повістку про виклик до суду на електронну пошту, зазначену в позовній заяві та договорі про надання кредиту, доданому до позову. Але в судове засідання відповідач чи її представник не з`явилися та про причини своєї неявки не повідомили.

Однак, в заяві про перегляд заочного рішення суду представником відповідача не зазначено жодної обставини про існування поважних причин неявки відповідача чи його уповноваженого представника в судове засідання 07 травня 2024 року, та жодної обставини про те, з яких саме поважних причин відповідач не міг вчасно повідомити про неможливість свого прибуття в судове засідання.

Як зазначено в ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Для приведення заяви про перегляд заочного рішення у відповідність до вимог ст. 285 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 має подати заяву про усунення недоліків, в якій слід зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання 07 травня 2024 року, та обставини про те, з яких саме поважних причин відповідач не міг вчасно повідомити про неможливість свого прибуття в судове засідання, а також зазначити обставини про те, з якої причини відзив на позов не було подано своєчасно, та які докази підтверджують виникнення та існування перешкод для подання відзиву.

Заяву про усунення недоліків також необхідно додати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни від 03 червня 2024 року про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Повідомити про це заявника та її представника та надати строк у п`ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін