Ухвала суду № 119584190, 07.06.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/82/24 Провадження № 2-с/613/4/24

УХВАЛА

7 червня 2024 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №613/82/24, виданого 24.05.2024 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 3248 грн. 48 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у справі №613/82/24, виданого 24.05.2024 року за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 3248 грн. 88 коп.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що з винесеним судовим наказом він не згоден, тому як вважає, що ПАТ «Харківенергозбут» діє на підставі нікчемних постанов НКРЕКП, ЗУ «Про ринок електричної енергії», виконує функції постачальника на території Харківської області. При цьому, зазначив, що рішенням Конституційного Суду України 13 червня 2019 року №5-р/2019 визнано, що НКРЕКП створено не конституційно. Зазначив, що «Харківенергозбут» - приватна фірма, яка здійснює свою діяльність на підставі неіснуючої ліцензії, нікчемною постановою НКРЕКП №575 від 26.06.2018 року, і крім цього навмисно змінює терміни в договорах, вимагає у населення двічі сплачувати за електроенергію. ОСОБА_1 вважає, що ПАТ «Харківенергозбут» навмисно ввели його в оману. Надали нікчемний договір та вимагають гроші. Вважає, що він не має боргу перед ПрАТ «Харківенергозбут».

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 травня 2024 року судовим наказом Богодухівського районного суду Харківської області було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Харківенергозбут" заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3248,88 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Оскільки з заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, приходить до висновку, що існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 7, 161, 170, 171, 260, 444 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №613/82/24 щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат - задовольнити.

Судовий наказ від 24 травня 2024 року (справа №613/82/24), виданий Богодухівським районним судом Харківської області за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя