Постанова № 119584035, 06.06.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9106/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП _____, заст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024, близько 10:59 год., в м. Рівне, вул. Новодвірська, 89, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.15.13 Правил дорожнього руху, припаркувавши даний транспортний засіб, раптово відчинив двері транспортного засобу, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин не визнав та вказав, що 26.04.2024, близько 10:59 год., в м. Рівне, вул. Новодвірська, 89, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , припаркував даний транспортний засіб біля свого будинку. Подивився в зеркало заднього виду, побачив що відсутні автомобілі та відчинив двері транспортного засобу. Після чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Просив провадження у справі закрити.

Захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Горюнов І.М. вказав на відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

На підтвердження невинуватості ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин, просив долучити до матеріалів справи флеш-носій, з відеозаписом.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що 26.04.2024, близько 11 години, в м. Рівне, вул. Новодвірська, 89, ОСОБА_1 , в порушення п.15.13 Правил дорожнього руху, припаркувавши транспортний засіб Volkswagen Jetta, раптово відчинив двері транспортного засобу, чим створив перешкоду йому як учаснику дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Просив притягнути водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, потерпілого, переглянувши наданий суду відеозапис, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 15.13. Правил дорожнього руху, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Пунктом 2.3. б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суд наголошує, що в рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Проаналізувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши наявні докази, зокрема схему місця дорожньо-транспортної пригоди, та пояснення останнього що містяться в матеріалах справи, у яких він вказав, що вину у вчиненому визнає, суд прийшов до переконання, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення заст. 124 КУпАП, зокрема порушення п.15.13 Правил дорожнього рухуУкраїни.

Наданий захисником адвокатом Горюновим І.М. суду та оглянути під час розгляду справи відеозапис спростовує доводи щодо невинуватості ОСОБА_1 інкримінованому адміністративному правопорушення та порушення п.15.13 Правил дорожнього руху, адже ОСОБА_1 , транспортний засіб якого був припаркований, який раптово відчинив двері свого транспортного засобу, не пересвідчившись у безпечності цього, адже в цей час по вулиці рухався транспортний засіб Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №685165 від 26.04.2024; схемою ДТП підписаною її учасниками, письмовими поясненнями ОСОБА_1 які він надав на місці оформлення ДТП, та які є першочерговими, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПта застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.