Рішення № 119583319, 07.06.2024, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1066/24

Номер провадження 2/541/559/2024

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 червня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судових засідань - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 4/4104380 від 28 листопада 2022 року у розмірі 1077417,60 грн, яка утворилась станом на 14 березня 2024 року, що включає: заборгованість по тілу кредиту 926691,82 грн, заборгованість за відсотками 150725,78 грн, посилаючись на те, що між сторонами був укладений вказаний кредитний договір, зобов`язання за якими відповідач не виконує, тому за ними утворилася заборгованість, яку позивач просив стягнути у судовому порядку.

Відповідно до ухвали судді від 01 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання .

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року підготовче провадження по справі закрите та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав (а.с. 48).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду (а.с. 49-51).

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 07.06.2024 про проведення заочного розгляду справи.

Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

28 листопада 2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4/4104380, згідно п 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 979581,27 грн строком з 28 листопада 2022 року до 27 листопада 2028 року включно зі сплатою 30 відсотків річних. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, кредит надається відповідачу для погашення заборгованості за кредитним договором № 3/4104380 від 01 лютого 2022 року, укладеним між позивачем та відповідачем в сумі 815000,00 грн. Сторонами підписано додаток № 1 до кредитного договору № 4/4104380, в якому міститься таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, графік платежів по кредиту, ануїтет (а.с. 12).

АТ «Креді Агріколь Банк» виконав зобов`язання по наданню кредиту в сумі 979581,27 грн за кредитним договором 4/4104380 від 28 листопада 2022 року, що підтверджується платіжними інструкціями: № REF3094772 від 28 листопада 2022 року про перерахування кредитних коштів в розмірі 7985,72 грн, № REF3094772 від 28 листопада 2022 року про перерахування кредитних коштів в розмірі 16937,66 грн, № REF3094772 від 28 листопада 2022 року про перерахування кредитних коштів в розмірі 180905,32 грн, № REF3094772 від 28 листопада 2022 року про перерахування кредитних коштів в розмірі 773752,57 грн (а.с. 13-16).

Згідно розрахунку заборгованості по договору № 4/4104380 від 28 листопада 2022 року внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань по вчасному поверненню кредитних коштів станом на 14 березня 2024 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 1077417,60 грн, що включає: заборгованість за тілом кредиту 926691,82 грн, заборгованість за відсотками 150725,78 грн (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 4/4104380 від 28 листопада 2022 року не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами.

З урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 16161,27 грн, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 5,10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ 14361575, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) заборгованість за кредитним договором № 4/4104380 від 28 листопада 2022 року в розмірі 1077417 (один мільйон сімдесят сім тисяч чотириста сімнадцять) грн 60 коп., що включає: заборгованість за тілом кредиту 926691,82 грн, заборгованість за відсотками 150725,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ 14361575, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 16161 (шістнадцять тисяч сто шістдесят одну) грн 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Городівський