Ухвала суду № 119582994, 07.06.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №644/9373/20

Провадження № 1-кп/552/114/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні №12020220530002097, №12021221180000123 та №12021221180000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, яке просить задовольнити, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовомузасіданні,прокурор поданеклопотання підтрималав повномуобсязі тапросила продовжитиобвинуваченому запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331Кримінального процесуальногокодексу України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 08.06.2024. До зазначеного часу розгляд даного кримінального провадження завершено не буде.

У своєму клопотанні про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питаннядоцільності продовженняобвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що він, будучи раніше неодноразово судимим, обвинувачується у вчинені ряду корисливих, у тому числі тяжких, злочинів. Враховуючи тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів і суворості покарання, яке може бути йому призначене судом в разі доведення винуватості, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів, існують обґрунтовані ризики можливості переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання та можливості продовження злочинної діяльності.

Такі ризики існували на час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому, не зменшилися та продовжують мати місце на даний час.

Зважаючи навведення воєнногостану вУкраїни,фактор настанняіснуючих ризиківв данихумовах якто ухиленнявід суду,вчинення іншихкримінальних правопорушеньобвинуваченимизначно збільшується.

Для запобіганняіснуючих ризиків,враховуючи інтересисуспільства увідношенні суспільноїбезпеки таінтереси потерпілих,суд вважаєнеобхідним продовжитиобвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує шістдесят днів.

Визначений, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави - 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб є гарантією його належної процесуальної поведінки.

З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконфереції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 331, 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 05 серпня 2024 року включно.

Розмір застави ОСОБА_4 залишити 40 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що існував на момент її визначення), що становить 107360 грн.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це суд та звільнити ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати за викликом до суду у визначений час та без дозволу суду не виїжджати з населеного пункту за місцем проживання.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції о 14 год. 30 хв. 26 липня 2024 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1