Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 527/1439/24
провадження № 3/527/805/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2024 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 20 травня 2024 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Броварки Глобинського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 (інші відомості відсутні),
за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16 квітня 2024 року о 21 год 49 хв на а/д в Броварки-Кирияківка, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, надану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 8.9 б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 16 квітня 2024 року о 21 год 49 хв на а/д Броварки-Кирияківка керував транспортним засобом ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зміст протоколів не заперечував.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП по відношенню до ст. 124 КУпАП.
Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу 527/1439/24 провадження №3/527/805/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №527/1440/24 провадження №3/527/806/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та присвоїти справі № 527/1439/24 провадження №3/527/805/24.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
В судовому засіданні досліджено наступні докази: протоколи про адміністративнеі правопорушення серії ААД № 679503 від 16 квітня 2024 року та серії ААД № 679504 від 16 квітня 2024 року; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1928214 від 16 квітня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння відмовився; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 квітня 2024 року 22 год 00 хв, згідно якого ОСОБА_1 від огляду відмовився; відеозаписи фіксації правопорушення та інші матеріали справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.4 ПДР, «На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил».
Відповідно до п. 2.5 ПДР, «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Відповідно до п. 8.9 б ПДР «Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу».
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративних справ, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена.
Враховуючи викладене, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобами та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП стягнення у виді штрафу. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушення з числа вчинених.
Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись пунктами 2.4, 2.5, 8.9 б «Правил дорожнього руху», ст. ст. 23, 40-1, ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2, 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294, 299, 300, 307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,-
П ОСТА НОВИ В:
Об`єднати справу 527/1439/24 провадження №3/527/805/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №527/1440/24 провадження №3/527/806/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та присвоїти справі № 527/1439/24 провадження №3/527/805/24.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:
- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобам строком на один рік.
Враховуючи вимогист.36КУпАП,остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) на рахунок: адміністративний штраф суду: UA048999980313050149000016001; ЄДРПОУ 37959255; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/Код податку 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - Судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.
Суддя Т. В. Левицька
Судове рішення № 119582848, Глобинський районний суд Полтавської області було прийнято 06.06.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 527/1439/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: