Рішення № 119582647, 08.05.2024, Петрівський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/336/24 Провадження № 2-о/941/36/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що звернулася до Петрівського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з питанням призначення та нарахування пенсії за віком, однак, виявилося, що в наданих заявником документах є суттєві розбіжності, внаслідок чого вона не може належним чином оформити пенсію, в зв`язку з чим змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 15.03.1983 року на ім`я ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 (на рос.мові), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; архівної довідки №01- 32/386 від 05.10.2023 року про підтвердження трудового стажу, виданої Архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з`явилася, письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, не заперечував щодо задоволення заявлених вимог.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з питанням призначення та нарахування пенсії за віком, однак, виявилося, що в наданих заявницею документах є суттєві розбіжності та неточності, внаслідок чого вона не може належним чином оформити пенсію.

15 березня 2024 року заявниця отримала від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомлення 1100-0304-8/14950 від 08.03.2024 року «Про відмову в отриманні пенсії»(а.с.9-10), де зазначено, що заява заявниці про призначення пенсії розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 21.02.2024 року №112250001297(а.с.11) заявниці відмовлено в призначенні пенсії за віком за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно вищевказаного рішення, причина відмови в призначенні заявниці пенсії за віком полягає в тому, що відсутній необхідний страховий стаж відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.03.1983 року, період навчання з 01.09.1979 року по 28.02.1983 року, період догляду за дитиною до 3-х річного віку, а саме: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки зазначене прізвище на російській мові(Пысанка), не відповідає даним паспорта ( ОСОБА_6 ), а також у свідоцтві про шлюб прізвище російською мовою не відповідає даним паспорта.

В досудовому порядку заявниці вдалося усунути розбіжності у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_5 та у свідоцтві про шлюб заявниці, де були допущені помилки, шляхом отримання цих документів повторно у відділі ДРАЦС.

Суть розбіжностей у інших вищезазначених документах полягає в тому, що згідно паспорту заявниці серії НОМЕР_3 , виданого 21.06.2002 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, прізвище, ім`я, по батькові заявниці « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_4 , виданого 29.02.1964 року Степковською сільською радою Первомайського району Миколаївської області дані заявниці записано російською мовою « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

У свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_5 виданого повторно 27.03.2024 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), дошлюбне прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_8 », після реєстрації шлюбу вона отримала прізвище « ОСОБА_9 »(а.с.8).

А в документах необхідних для призначення пенсії за віком, дані заявницізазначені порізному тане повністю.Утрудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненої 15.03.1983 року на ім`я « ОСОБА_7 » російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно відмітки занесеної в трудову книжку прізвище « ОСОБА_2 » змінено на « ОСОБА_9 » російською мовою, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 19.05.1984 року(а.с.12-14). У архівній довідці, виданій архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 05.10.2023 року за №01-32/386(а.с.15), дані заявниці записані російською неповністю: « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_10 ».

Внаслідок допущених розбіжностей у перелічених документах, заявниця позбавлена можливості оформити пенсію за віком.

Факт належності заявниці трудової книжки та архівної довідки підтверджується тим, що її дані зазначені в інших документах повністю відповідають відомостям,зазначеним в її паспорті « ОСОБА_1 », а зазначені невідповідності в трудовій книжці та архівній довідці були допущені посадовими особами при заповненні даних документів, а також у паспорті прізвище російською « ОСОБА_6 » зазначено помилково замість « ОСОБА_6 », оскільки написання прізвища не змінюється.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року(із змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі ч.2 ст.315, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,319ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 15.03.1983 року на ім`я ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 (на рос.мові), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та архівна довідка №01-32/386 від 05.10.2023 року про підтвердження трудового стажу, видана архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко